I ZI 20/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-04-10
Skład orzekający: Marek Motuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie na badania biegłych sądowych powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli został cofnięty przez wnioskodawcę?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie na badania biegłych sądowych bez rozpoznania, ponieważ wniosek ten został cofnięty przez Sąd Rejonowy. Cofnięcie wniosku spowodowało, że postępowanie w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe.Stan faktyczny
Sąd Rejonowy w K. prowadził postępowanie dotyczące zastosowania obowiązku poddania się leczeniu odwykowemu wobec sędzi w stanie spoczynku. W ramach tego postępowania Sąd Rejonowy zwrócił się do Sądu Najwyższego o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie tej sędzi na badania biegłych. Następnie Sąd Rejonowy uchylił swoje wcześniejsze postanowienie, ponieważ sędzia stawiła się na badanie, co uczyniło zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie zbędnym. W konsekwencji Sąd Rejonowy cofnął wniosek do Sądu Najwyższego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek Sądu Rejonowego w K. bez rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
I ZI 20/25 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędzi Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku X.Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2025 r. wniosku Sądu Rejonowego w K. z dnia 4 grudnia 2024 r. sygn. akt […] o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie na badania przez biegłych sądowych, na podstawie art. 110 § 2 w zw. z art. 80 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334 i 1907) postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K. prowadzi postępowanie w sprawie o zastosowanie obowiązku poddania się leczeniu odwykowemu z udziałem X.Y., sędzi Sądu Okręgowego w K. w stanie spoczynku. W ramach tego postępowania postanowieniem z dnia 4 grudnia 2024 r. Sąd Rejonowy w K. zwrócił się do Sądu Dyscyplinarnego z wnioskiem o zezwolenie na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie uczestniczki postępowania na badania przez biegłych sądowych, zarządzone postanowieniem tego Sądu z dnia 19 kwietnia 2024 r. Postanowieniem z dnia 15 stycznia 2025 r. Sąd Rejonowy w K. uchylił w całości w całości wcześniejsze postanowienie z dnia 4 grudnia 2024 r., bowiem
I ZI 20/25 2 uczestniczka stawiła się na wyznaczony termin badania i jej zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie stało się zbędne. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec cofnięcia wniosku o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie na badania sędzi będącej uczestniczką postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w K. pod sygn. akt […], postępowanie w sprawie tego wniosku stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- I ZO 139/24 2025-11-21Czy należy podjąć zawieszone postępowanie z wniosku o wyłączenie sędziów, jeśli wnioskodawca przeszedł w stan spoczynku, a sprawa, której dotyczył wniosek, została przydzielona innemu sędziemu?
- II ZO 38/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?
- I ZO 60/24 2024-06-20Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia nowego składu orzekającego?
- I ZO 25/23 2023-03-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w postępowaniu w przedmiocie badania wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego, złożony przez wylosowanego do składu orzekającego sędziego, podlega rozpoznaniu?
- II ZO 37/22 2022-11-10Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy, złożony w niewłaściwej izbie Sądu Najwyższego, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Powołane przepisy
art. 110 § 2art. 80 § 1§ 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy