I ZO 101/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-08-06
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski, Tomasz Demendecki, Tomasza Demendeckiego
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od udziału w sprawie z uwagi na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności, wynikające ze znajomości osobistej z podejrzanym oraz z publikacji medialnych?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek sędziego o wyłączenie od udziału w sprawie, uznając, że okoliczności wskazane przez sędziego, w tym znajomość osobista z podejrzanym i publikacje medialne, mogą w odbiorze zewnętrznego obserwatora budzić wątpliwości co do jego bezstronności. Zastosowano przepisy dotyczące wyłączenia sędziego z uwagi na uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności.Stan faktyczny
Sędzia Sądu Najwyższego Tomasz Demendecki złożył oświadczenie o chęci wyłączenia od udziału w sprawie o sygn. akt I ZI 24/24. Jako powody wskazał osobistą znajomość z podejrzanym (był promotorem jego pracy doktorskiej) oraz liczne publikacje medialne dotyczące tej znajomości, które jego zdaniem mogą rodzić wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał to oświadczenie.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił wyłączyć sędziego SN Tomasza Demendeckiego od udziału w sprawie I ZI 24/24.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 101/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 sierpnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej sędziego Sądu Rejonowego w W. – Ł. P., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 6 sierpnia 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, oświadczenia sędziego SN Tomasza Demendeckiego złożonego w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego SN Tomasza Demendeckiego od udziału w sprawie I ZI 24/24. UZASADNIENIE SSN Tomasz Demendecki wniósł o wyłączenie od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I Zl 24/24, której przedmiotem jest rozpoznanie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w W. Ł. P., wskazując, że zna osobiście tego sędziego, gdyż był promotorem jego pracy doktorskiej. Sędzia SN Tomasz Demendecki wskazał, że wprawdzie powyższa okoliczność nie stanowi w swej istocie niejako automatycznej podstawy do uruchomienia mechanizmu gwarancyjnego bezstronności sądu, unormowanego w art. 41 i nast. k.p.k., jednakże niezależny od niego skutek licznych publikacji medialnych i kreowanych w tej przestrzeni „informacji” wokół wspomnianego faktu, w jego ocenie może stanowić podstawę ewentualnego zarzutu dotyczącego braku jego bezstronności przy rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt I Zl 24/24.
I ZO 101/24 2 Z tych względów SSN Tomasz Demendecki uznał, że skoro w odbiorze zewnętrznego obserwatora może powstać wątpliwość co do jego bezstronności, zachodzi co do niego okoliczność z art. 41 § 1 k.p.k., wobec czego złożenie żądania wyłączenia go od rozpoznania wspomnianej sprawy, stosownie do treści art. 42 § 1 k.p.k., jest uzasadnione. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Złożone przez SSN Tomasza Demendeckiego żądanie wyłączenia od udziału w sprawie I ZI 24/24 należy uwzględnić na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. Nie bez znaczenie jest oświadczenie SSN Tomasza Demendeckiego, iż liczne publikacje medialne i kreowane w tej przestrzeni „informacje” dotyczące promowania przez niego pracy doktorskiej SSR Ł. P., mogą stanowić podstawę ewentualnego zarzutu dotyczącego braku jego bezstronności przy rozpoznawaniu sprawy o sygn. akt I Zl 24/24. Należy podzielić pogląd, że sytuacja ta w odbiorze zewnętrznego obserwatora może wywoływać wątpliwości co do bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego. Z tych przyczyn uwzględniono zawarte w oświadczeniu żądanie wyłączenia sędziego SN Tomasza Demendeckiego od udziału w sprawie I ZI 24/24. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- II ZO 123/25 2025-11-24Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w rozpoznaniu sprawy ze względu na potencjalne wątpliwości co do jego bezstronności w odbiorze społecznym?
- III KK 27/24 2024-08-23Czy istnieją przesłanki do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od udziału w sprawie, gdy sędzia ten zna osobiście innego sędziego, który orzekał w sprawie, a którego niezawisłość i bezstronność budzi wątpliwości?
- V KB 96/25 2025-12-18Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy ze względu na potencjalny brak bezstronności?
- II DSS 14/18 2019-02-20Czy sędzia SN powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy z uwagi na wcześniejsze wypowiedzi medialne dotyczące tej sprawy, które mogą budzić wątpliwości co do jego bezstronności?
- I ZO 26/22 2022-11-09Czy istnieją okoliczności uzasadniające wyłączenie sędziego od udziału w sprawie o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej innego sędziego, ze względu na jego prywatne znajomości z osobą, której dotyczy po…
Powołane przepisy
art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPKart. 41§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy