I ZO 137/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-11-24

Skład orzekający: Wiesław Kozielewicz, Marka Motuka, Włodzimierza Wróbla, Krzysztofa Raczki, Marek Motuk, Krzysztofa Rączki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeżeli wnioskodawca przeszedł w stan spoczynku?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego bez rozpoznania, ponieważ wnioskodawca przeszedł w stan spoczynku. Przejście wnioskodawcy w stan spoczynku skutkuje bezprzedmiotowością zarówno postępowania wszczętego wobec niego, jak i złożonego przez niego wniosku o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy. W konsekwencji, dalsze rozpoznawanie wniosku o wyłączenie stało się bezprzedmiotowe.

Stan faktyczny

Sędzia Marek Motuk złożył wniosek o wyłączenie sędziów Włodzimierza Wróbla i Krzysztofa Rączki od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygnaturze akt I ZB 48/23. Następnie, sędzia Marek Motuk przeszedł w stan spoczynku. Sędzia Krzysztof Rączka również przeszedł w stan spoczynku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił pozostawić wniosek o wyłączenie bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

I ZO 137/24 POSTANOWIENIE Dnia 24 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 24 listopada 2025 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosku SSN Marka Motuka o wyłączenie SSN Włodzimierza Wróbla i SSN Krzysztofa Raczki od udziału w rozpoznaniu sprawy oznaczonej sygnaturą akt I ZB 48/23 postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIE Z dniem 8 listopada 2025 r. SSN Marek Motuk przeszedł w stan spoczynku, co skutkuje zarówno bezprzedmiotowością wszczętego wobec niego postępowania w sprawie o sygnaturze akt I ZB 48/23, jak i złożonego przez niego wniosku o wyłączenie ze składu wylosowanego do orzekania w sprawie o sygnaturze akt I ZB 48/23: SSN Krzysztofa Rączki, który przeszedł lipcu bieżącego roku w stan spoczynku oraz SSN Włodzimierza Wróbla. Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie [M. T.] I ZO 137/24 2

Powiązane orzeczenia

I ZO 110/25 2025-11-14Czy wniosek o wyłączenie sędziego powinien zostać pozostawiony w aktach sprawy bez dalszych czynności w związku z przejściem sędziego w stan spoczynku i umorzeniem postępowania?
I ZO 98/23 2025-03-21Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sprawa, której dotyczy, została już prawomocnie zakończona lub stała się bezprzedmiotowa z innych przyczyn?
I ZO 44/24 2024-06-06Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeżeli wniosek dotyczący przedmiotu postępowania, w którym miałby brać udział wyłączony sędzia, został już prawomocnie…
I ZO 51/22 2023-03-01Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy, który nie spełnia wymogów formalnych, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
I ZB 2/24 2025-12-02Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego jest dopuszczalny, gdy sędzia ten przeszedł w stan spoczynku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy