I ZO 17/23
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-06-20
Skład orzekający: Krzysztof Staryk, Tomasza Demendeckiego, Tomasz Demendecki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek obwinionego o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sprawa, w której miał orzekać sędzia, została połączona z inną sprawą i prowadzona pod innym numerem, a do rozpoznania połączonych spraw wyznaczono inny skład sędziowski?Ratio decidendi
Wniosek obwinionego o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy został pozostawiony bez rozpoznania, ponieważ stał się bezprzedmiotowy. Bezprzedmiotowość wynikała z faktu, że sprawa, w której miał orzekać wskazany sędzia, została połączona z inną sprawą i prowadzona pod nowym numerem, a do rozpoznania połączonych spraw wyznaczono inny skład sędziowski. W takiej sytuacji dalsze rozpoznawanie wniosku o wyłączenie sędziego od pierwotnej sprawy jest zbędne.Stan faktyczny
Instytut Pamięci Narodowej złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego SN w stanie spoczynku X. Y. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. I ZI 57/22, a do jej rozpoznania wyznaczono SSN Tomasza Demendeckiego. Obwiniony złożył wniosek o wyłączenie tego sędziego. Następnie Sąd Najwyższy połączył sprawy I ZI 57/22 i I ZI 28/22 do wspólnego rozpoznania pod sygn. I ZI 28/22, wyznaczając inny skład sędziowski.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 57/22.Pełny tekst orzeczenia
I ZO 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie wniosku Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku obwinionego – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy o sygn. I ZI 57/22 przez SSN Tomasza Demendeckiego postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZI 57/22. UZASADNIENIE Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. - sygn. […] pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. zwróciła się do Sądu Najwyższego o wyrażenie zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 57/22, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Tomasz Demendecki.
I ZO 17/23 2 W dniu 29 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od orzekania w sprawie I ZI 57/22. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obwinionego należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy wobec wydania w dnia 13 marca 2023 r. postanowienia, w którym Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy o sygnaturach akt I ZI 57/22 oraz I ZI 28/22 i prowadzi je pod wspólnym numerem I ZI 28/22. Do rozpoznania połączonych spraw został wyznaczony inny skład sędziowski. Sprawa o sygn. I ZI 57/22 została zakreślona w repertorium jako „załatwiona w inny sposób”. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I ZO 60/24 2024-06-20Czy wniosek obrońcy o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy wobec połączenia spraw i wyznaczenia nowego składu orzekającego?
- I ZO 182/23 2024-06-20Czy wniosek o wyłączenie sędziego złożony po wydaniu orzeczenia w sprawie podlega rozpoznaniu?
- I ZO 55/24 2024-04-25Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli stał się bezprzedmiotowy w wyniku wcześniejszego rozstrzygnięcia innej, powiązanej sprawy?
- I ZO 61/22 2023-02-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I ZO 161/23 2024-05-08Czy wniosek o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych podstawach co wcześniej rozpoznany wniosek, który został pozostawiony bez rozpoznania, powinien zostać ponownie pozostawiony bez rozpoznania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy