I ZO 61/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-09

Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Tomasza Demendeckiego, Małgorzaty Manowskiej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pozostawił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności bez rozpoznania. Rozstrzygnięcie oparto na przepisach Kodeksu postępowania karnego dotyczących wyłączenia sędziego, stosowanych a contrario.

Stan faktyczny

Złożono wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Następnie obrońca sędziego M. S. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Małgorzaty Manowskiej od rozpoznania tego wniosku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy pozostawił wniosek o wyłączenie SSN Małgorzaty Manowskiej od rozpoznania wniosku zarejestrowanego pod sygn. akt I ZB 31/22 bez rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ZO 61/22 POSTANOWIENIE Dnia 9 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie z wniosku sędzi Sądu Rejonowego w K. - M. S. o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności (sprawa oznaczona sygnaturą I ZB 31/22), po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 9 lutego 2023 r. wniosku obrońcy sędzi M. S. SSR P.S. z 16 listopada 2022 r. o wyłączenie SSN Małgorzaty Manowskiej od rozpoznania wniosku zarejestrowanego pod sygn. akt I ZB 31/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: wniosek o wyłączenie SSN Małgorzaty Manowskiej od rozpoznania wniosku zarejestrowanego pod sygn. akt I ZB 31/22 pozostawić bez rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

I ZO 54/22 2024-04-16Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien zostać uwzględniony?
I ZO 45/23 2023-08-09Czy wniosek o wyłączenie sędziów od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez innego sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności podlega pozostawieniu bez rozpoznania?
I ZO 150/24 2025-01-15Czy wniosek o wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu sprawy, złożony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
I ZO 25/23 2023-03-14Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w postępowaniu w przedmiocie badania wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego, złożony przez wylosowanego do składu orzekającego sędziego, podlega rozpoznaniu?
I ZO 50/22 2023-02-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który ma rozpoznać wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności innego sędziego, podlega rozpoznaniu na gruncie przepisów k.p.k. o wyłączeniu sędziego?

Powołane przepisy

art. 41 § 1 KPKart. 42 § 1 KPK§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy