I ZO 98/26

I ZO 98/26 POSTANOWIENIE Dnia 22 lipca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 22 lipca 2026 r. bez udziału stron wniosku sygnalizacyjnego SSN Tomasza Artymiuka z dnia 17 czerwca 2026 r. o wyłączenie z mocy prawa SSN Anny Dziergawki i SSN Elżbiety Karskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 32/26 na podstawie art. 41a k.p.k. postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny. UZASADNIENIE W dniu 13 maja 2026 r. SSN Tomasz Artymiuk wniósł na podstawie art. 40 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. o wyłączenie SSN Anny Dziergawki i SSN Elżbiety Karskiej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 32/26 z uwagi na ich powołanie na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Postanowieniem z dnia 16 czerwca 2026 r., w sprawie o sygn. akt II ZO 63/26, Sąd Najwyższy na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. wniosek o wyłączenie SSN Anny Dziergawki i SSN Elżbiety Karskiej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 32/26 pozostawił bez rozpoznania. I ZO 98/26 2 W dniu 17 czerwca 2026 r. SSN Tomasz Artymiuk – wyznaczony do udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 32/26, dotyczącej wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Dobrowolskiego w sprawie o sygn. akt II ZO 45/25 – złożył ponowne pismo sygnalizacyjne, w którym podniósł istnienie okoliczności wskazujących na konieczność rozważenia kwestii wyłączenia z urzędu od udziału w tejże sprawie SSN Anny Dziergawki i SSN Elżbiety Karskiej z uwagi na ich powołanie na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. W myśl art. 41a k.p.k. wniosek o wyłączenie sędziego oparty na tych samych podstawach faktycznych co wniosek wcześniej rozpoznany pozostawia się bez rozpoznania. W analizowanym postępowaniu SSN Tomasz Artymiuk złożył już wcześniej wniosek o wyłączenie SSN Anny Dziergawki i SSN Elżbiety Karskiej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 32/26, oparty na twierdzeniu o powołaniu wskazanych sędzi w wadliwej procedurze, tj. z udziałem Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Wniosek ten został pozostawiony bez rozpoznania postanowieniem Sądu Najwyższego dnia 16 czerwca 2026 r., w sprawie o sygn. akt II ZO 63/26 z uwagi na swą niedopuszczalność. Wobec powyższej okoliczności ponowny wniosek o wyłączenie SSN Anny Dziergawki i SSN Elżbiety Karskiej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 32/26, oparty na tej samej podstawie faktycznej, w myśl art. 41a k.p.k., nie mógł podlegać rozpoznaniu. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. A.W. [a.ł] I ZO 98/26 3