I ZPI 30/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-05-12
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy braki formalne zażalenia na odmowę zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej zostały uzupełnione zgodnie z zarządzeniem?Ratio decidendi
Braki formalne zażalenia na odmowę zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie zostały uzupełnione w sposób wskazany w zarządzeniu. W związku z tym, zażalenie należało pozostawić w aktach sprawy bez nadania biegu procesowego, zgodnie z art. 120 § 2 k.p.k.Stan faktyczny
Złożono zażalenie na odmowę zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Zarządzeniem z dnia 6 lipca 2022 r. wezwano do uzupełnienia braków formalnych zażalenia. Mimo wezwania, braki te nie zostały uzupełnione w sposób wskazany w zarządzeniu.Rozstrzygnięcie
Zażalenie z dnia 27 czerwca 2022 r. pozostawiono w aktach sprawy bez nadania biegu procesowego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.Pełny tekst orzeczenia
I ZPI 30/22 ZARZĄDZENIE Dnia 12 maja 2023 r. 1. Uznać, że braki formalne zażalenia z 27 czerwca 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym, k. 46), nie zostały uzupełnione w sposób wskazany w zarządzeniu z 6 lipca 2022 r. (k. 47). Podstawą odmowy przyjęcia wniosku były normy z art. 80 § 2a i § 2b ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, zgodnie z pierwszym przepisem wniosek o zezwolenie , na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, zaś przepis drugi stanowi, iż jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia; 2. Zgodnie z treścią art. 120 § 2 k.p.k., zażalenie z 27 czerwca 2022 r. (data, nadania w urzędzie pocztowym, k. 46), zgodnie z rygorem wskazanym w zarządzeniu z 6 lipca 2022 r. (k. 47), należało w trybie administracyjno- porządkowym, pozostawić w aktach sprawy, bez nadania biegu procesowego; 3. Poinformować M.B. o sposobie załatwienia pisma; 4. Sprawę zakreślić w repertorium I ZPI jako zakończoną w inny sposób.
I ZPI 30/22 2
Powiązane orzeczenia
- I ZI 3/24 2024-01-31Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, który nie zawiera oznaczenia sprawy karnej, może zostać przyjęty do rozpoznania pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych?
- I ZI 54/24 2026-01-21Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, złożony przez osobę niebędącą prokuratorem, powinien zostać odrzucony z powodu braków formalnych, jeśli nie został sporządzony przez adwokata…
- I ZI 31/25 2025-11-05Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, który nie został sporządzony i podpisany przez adwokata lub radcę prawnego, powinien zostać przyjęty, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił wezwan…
- II ZIZ 5/24 2024-12-10Czy zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, wydane z powodu niespełnienia warunków formalnych, jest zasadne, jeśli wnioskodawca nie uzupełnił wskazanych…
- II ZIZ 19/24 2024-10-25Czy zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej, wydane z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, jest zasadne, gdy wnioskodawca kwestionuje jedynie spo…
Powołane przepisy
art. 80 § 2art. 120 § 2 KPK§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy