II ZIZ 32/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2025-09-04

Skład orzekający: Marek Siwek, Tomasz Demendecki, Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy odmówić zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w Ł. w stanie spoczynku X. Y. za czyny wskazane we wniosku Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Ł.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając zażalenie sędziego, zmienił zaskarżoną uchwałę, odmawiając zezwolenia na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. Rozstrzygnięcie to opiera się na ocenie materiału dowodowego i okoliczności sprawy, które doprowadziły do wniosku o braku podstaw do wyrażenia zgody na ściganie karne sędziego.

Stan faktyczny

Prokurator Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Ł. złożył wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w Ł. w stanie spoczynku X. Y. za wskazane czyny. Sąd Najwyższy Izby Odpowiedzialności Zawodowej wydał uchwałę w tej sprawie. Sędzia X. Y. złożył zażalenie na tę uchwałę. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zmienił zaskarżoną uchwałę w ten sposób, że odmówił zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w Ł. w stanie spoczynku X. Y. Kosztami postępowania odwoławczego obciążył Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

II ZIZ 32/24 UCHWAŁA Dnia 4 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący) SSN Tomasz Demendecki (sprawozdawca) SSN Maria Szczepaniec Protokolant Kamila Zacharz przy udziale Prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Ł. – A. G. w sprawie sędziego Sądu Apelacyjnego w Ł. w stanie spoczynku X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 4 września 2025 r. zażalenia sędziego Sądu Apelacyjnego w Ł. w stanie spoczynku X. Y. na uchwałę Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. I ZI 26/22 uchwalił: 1. zmienić zaskarżoną uchwałę w ten sposób, że odmówić zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Apelacyjnego w Ł. w stanie spoczynku X. Y. za czyny wskazane we wniosku Prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Ł. z 29 marca 2022 r., sygn. akt […] 2. kosztami postępowania odwoławczego obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [r.g.] Tomasz Demendecki Marek Siwek Maria Szczepaniec II ZIZ 32/24 2

Powiązane orzeczenia

II ZIZ 5/23 2024-03-28Czy należy utrzymać w mocy uchwałę Sądu Najwyższego odmawiającą wyrażenia zgody na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za zarzucane mu czyny?
II ZIZ 2/24 2025-10-01Czy wniosek prokuratora Instytutu Pamięci Narodowej o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego SN w stanie spoczynku za czyny wskazane we wniosku powinien zostać uwzględniony?
II ZIZ 17/24 2024-11-21Czy istnieją podstawy do zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego w stanie spoczynku za czyny popełnione w okresie stanu wojennego, polegające na wydaniu wyroków skazujących wbrew prawu?
SNO 38/15 2015-06-29Czy wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej za przestępstwa ścigane z oskarżenia publicznego, złożony przez osobę niebędącą uprawnionym oskarżycielem, może stanowić podstawę do wszczęcia…
I ZI 51/22 2026-02-25Czy należy zezwolić na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego w stanie spoczynku za czyny zarzucane mu we wniosku prokuratora Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy