II ZK 100/25

PostanowienieIzba Odpowiedzialności Zawodowej2026-09-25

Skład orzekający: Prezes SN Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy kasacja wniesiona przez radcę prawnego od orzeczenia sądu dyscyplinarnego, utrzymującego w mocy orzeczenie sądu pierwszej instancji, jest oczywiście bezzasadna i powinna zostać oddalona?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddala kasację jako oczywiście bezzasadną, jeśli nie zawiera ona uzasadnionych zarzutów naruszenia prawa materialnego lub procesowego, które mogłyby wpłynąć na treść orzeczenia sądu dyscyplinarnego. W przypadku oddalenia kasacji, obwiniony radca prawny jest obciążany kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Stan faktyczny
Radca prawny R.K. został obwiniony o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Wyższy Sąd Dyscyplinarny utrzymał w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego. Obwiniony wniósł kasację do Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację wniesioną przez radcę prawnego R.K. jako oczywiście bezzasadną i obciążył go kosztami postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

II ZK 100/25 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Maria Szczepaniec w sprawie dyscyplinarnej radcy prawnego R.K. obwinionego o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego określonego w art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych w zw. z art. 14 Kodeksu Etyki Radcy Prawnego (załącznik do uchwały Nr 3/2014 Nadzwyczajnego Krajowego Zjazdu Radców Prawnych z dnia 22 listopada 2014 r.) oraz w zw. z § 7 i § 11 Regulaminu zasad wypełniania obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku (tj. ogłoszony Uchwałą Nr 295/X/2018 Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 12 lipca 2018 r.) w zw. z § 3 Uchwały Nr 209/X/2020 Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia 24 października 2020 r. w sprawie Regulaminu zasad wypełnienia obowiązku doskonalenia zawodowego przez radców prawnych i zadań organów samorządu służących zapewnieniu przestrzegania tego obowiązku po rozpoznaniu w dniu 25 września 2026 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. kasacji wniesionej przez obwinionego od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Krajowej Izby Radców Prawnych w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2025 r. sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Okręgowej Izby Radców Prawnych w […]. z dnia 14 listopada 2024 r., sygn. akt […] postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; II ZK 100/25 2 2. obciążyć obwinionego radcę prawnego R.K. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w tym wydatkami w kwocie 20 zł. [J.J.] [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 64 ust. 1art. 14art. 535 § 1§ 7§ 11§ 3§ 1

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy