II ZK 134/25
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2026-05-20
Skład orzekający: Maria Szczepaniec
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy kasacja obrońcy adwokat A. Ś. od orzeczenia dyscyplinarnego powinna zostać oddalona jako oczywiście bezzasadna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej postanowił oddalić kasację obrońcy adwokat A. Ś. jako oczywiście bezzasadną. Jednocześnie obciążył obwinioną kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. Orzeczenie to oznacza, że Sąd Najwyższy uznał zaskarżone orzeczenie dyscyplinarne za prawidłowe i nie znalazł podstaw do jego uchylenia lub zmiany.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy odpowiedzialności dyscyplinarnej adwokat A. Ś., obwinionej o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w Prawie o adwokaturze i Zbiorze Zasad Etyki Adwokackiej. Obrońca adwokat złożył kasację od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, które utrzymało w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego. Sąd Najwyższy rozpoznał kasację na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył obwinioną adwokat A. Ś. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne.Pełny tekst orzeczenia
II ZK 134/25 POSTANOWIENIE Dnia 20 maja 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie dyscyplinarnej adwokat A. Ś. obwinionej o popełnienie przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 1 ust. 3, § 63, § 65 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu oraz w art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z art. 8a ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze w zw. z § 1 ust. 3, § 63, § 64 Zbioru Zasad Etyki Adwokackiej i Godności Zawodu po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 1 i 3 k.p.k. kasacji wniesionej przez obrońcę obwinionej od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury z dnia 24 maja 2025 r., sygn. akt […], utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej […] z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. akt […] postanowił: 1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną; 2. obciążyć obwinioną adwokat A. Ś. kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne, w tym wydatkami w kwocie 20 zł. [M. T.] [a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II ZK 73/24 2025-01-08Czy kasacja obrońcy adwokata A. Ś.-P. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- II ZK 45/24 2025-04-02Czy kasacja wniesiona przez adwokata J. W. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury jest oczywiście bezzasadna?
- II DSI 9/18 2019-01-08Czy kasacja wniesiona przez obrońcę obwinionego adwokata A. S. od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury jest oczywiście bezzasadna?
- SDI 41/12 2013-03-12Czy kasacja obrońcy obwinionego adwokata od orzeczenia Wyższego Sądu Dyscyplinarnego Adwokatury, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Dyscyplinarnego Izby Adwokackiej, jest oczywiście bezzasadna?
- SDI 38/11 2012-03-02Czy kasacja obrońcy adwokata obwinionego o naruszenie zasad etyki zawodowej jest oczywiście bezzasadna?
Powołane przepisy
art. 80art. 8a ust. 1art. 535 § 1§ 1 ust. 3§ 63§ 65§ 64§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy