II ZK 56/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-07-07

Skład orzekający: Barbara Skoczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach?
Ratio decidendi
Obrońcy z urzędu przysługuje wynagrodzenie za obronę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym, nawet jeśli wyrok nie zawiera rozstrzygnięcia o kosztach. Wynagrodzenie to jest należne na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o radcach prawnych.
Stan faktyczny
Adwokat B. T. został wyznaczony obrońcą z urzędu radcy prawnego W. B. w postępowaniu kasacyjnym przed Sądem Najwyższym. Po rozprawie kasacyjnej zapadł wyrok, który nie zawierał rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu. Obrońca złożył wniosek o przyznanie mu wynagrodzenia za świadczoną pomoc prawną.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata B. T. kwotę 1200 zł (w tym 23% VAT) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

II ZK 56/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. w sprawie radcy prawnego W. B., obwinionego z art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych, wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. w zw. z art. 741 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. T. z Kancelarii Adwokackiej w Ł. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za obronę z urzędu obwinionego W. B. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. UZASADNIENIE W niniejszej sprawie, adw. B. T., który został wyznaczony obrońcą z urzędu obwinionego radcy prawnego W. B. i brał udział w rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym w dniu 20 czerwca 2023 r. W dniu tym, po rozpoznaniu sprawy, zapadł wyrok, który nie zawiera jednak rozstrzygnięcia o kosztach obrony z urzędu. Pismem z dnia 26 czerwca 2023 r. obrońca wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek obrońcy obwinionego radcy prawnego W. B., adw. B. T. jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się II ZK 56/22 2 wynagrodzenie za wykonaną przez niego obronę z urzędu, co wynika z przepisów powyżej wskazanych. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M. T.] [ł.n]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 64 ust. 1art. 626 § 2 KPKart. 618 pkt 11 KPKart. 741§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy