II ZK 61/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-12-04
Skład orzekający: Marek Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować w każdym czasie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1 i 2 k.p.k. w związku z art. 95n pkt 1 ustawy Prawo o adwokaturze, sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu z dnia 27 listopada 2024 r. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu nazwiska obwinionego adwokata. Sąd uznał, że takie błędy można sprostować w każdym czasie, zgodnie z przepisami procedury karnej.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 27 listopada 2024 r. oddalające kasację obwinionego adwokata S. J. jako oczywiście bezzasadną. W treści tego postanowienia wkradła się oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym wpisaniu nazwiska obwinionego jako „J1.” zamiast prawidłowego „J.”. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. akt II ZK 61/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego nazwiska obwinionego „J1.” wpisał prawidłowo „J.”. Pełny tekst orzeczenia
II ZK 61/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie obwinionego adwokata S. J., na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 4 grudnia 2024 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. w zw. z art. 95n pkt 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. akt II ZK 61/24, w ten sposób, że w miejsce błędnie wpisanego nazwiska obwinionego zamiast „J1.” wpisać prawidłowo „J.”. UZASADNIENIE W postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2024 r., sygn. akt II ZK 61/24, o oddaleniu kasacji jako oczywiście bezzasadnej, dokonano omyłki w zakresie nazwiska obwinionego, gdyż zamiast „J.” wpisano nieprawidłowo „J1.”. Zgodnie z treścią art. 105 § 1 i 2 k.p.k. oczywiste omyłki pisarskie i rachunkowe oraz w obliczaniu terminów w orzeczeniu lub zarządzeniu albo w ich uzasadnieniu można sprostować w każdym czasie. Mając zatem na uwadze, iż powyższa nieprawidłowości ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej, należało ją sprostować. [M. T.]
II ZK 61/24 2 [ał]
Powiązane orzeczenia
- II ZK 101/22 2023-10-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim własnym orzeczeniu dotyczącym sprawy dyscyplinarnej adwokata?
- II ZIZ 7/24 2025-12-10Czy oczywista omyłka pisarska w orzeczeniu Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie?
- II ZK 40/24 2025-10-01Czy oczywista omyłka pisarska w komparycji i sentencji postanowienia Sądu Najwyższego może zostać sprostowana w każdym czasie?
- II ZO 81/22 2023-02-08Czy oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować w każdym czasie?
- V KK 364/20 2022-04-07Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego podlega sprostowaniu?
Powołane przepisy
art. 105 § 1art. 95n pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy