II ZO 22/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-04-20
Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy argumentacja dotycząca struktury Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego, podniesiona w zażaleniu na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego, jest nadal aktualna w kontekście obecnych realiów ustrojowych?Ratio decidendi
Argumentacja dotycząca struktury Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego straciła na aktualności w związku ze zmianami ustrojowymi. Sąd Najwyższy uznał, że oczekiwanie na ewentualne zmiany ustawodawcze w obszarze odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów nie stanowi długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania dyscyplinarnego.Stan faktyczny
Obrońca obwinionego prokuratora złożył zażalenie na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 14 października 2021 r., w którym odmówiono zawieszenia postępowania dyscyplinarnego. Zażalenie opierało się na argumentacji dotyczącej struktury Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2023 r.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym o odmowie zawieszenia postępowania dyscyplinarnego.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 22/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski Ławnik SN Marek Molczyk Protokolant Marta Brzezińska przy udziale Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego prokuratora Marka Suchockiego, w sprawie obwinionego prokuratora X.Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 20 kwietnia 2023 r., zażalenia wniesionego przez obrońcę obwinionego na postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt […], w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania dyscyplinarnego postanowił: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIE W aktualnych realiach ustrojowych, co do ukształtowania sądu rozpoznającego środki odwoławcze od orzeczeń Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, argumentacja podniesiona w zażaleniu, a dotycząca struktury Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego straciła na aktualności. Sąd Dyscyplinarny przy Prokuratorze Generalnym w obszernym uzasadnieniu swojego uzasadnienia z dnia 14 października 2021 r., sygn. akt […], trafnie wskazał, iż nie można potraktować jako długotrwałej przeszkody uniemożliwiającej prowadzenie postępowania dyscyplinarnego, oczekiwania strony na ewentualne zmiany ustawodawcze w obszarze odpowiedzialności dyscyplinarnej prokuratorów.
II ZO 22/22 2 W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy postanowił jak na wstępie. [SOP] [ał]
Powiązane orzeczenia
- II DOW 37/21 2022-01-19Czy zaskarżone orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym powinno zostać utrzymane w mocy?
- II ZO 129/25 2026-01-21Czy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym o podjęciu zawieszonego postępowania dyscyplinarnego jest prawidłowe?
- II DSI 57/19 2019-11-26Czy odwołanie Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym zasługuje na uwzględnienie?
- II ZO 77/23 2024-08-27Czy Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej jest właściwy do rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania dyscyplinarnego zakończonego prawomocnym postanowieniem Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generaln…
- II ZOW 83/22 2023-03-30Czy orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, utrzymujące w mocy wcześniejsze orzeczenie, powinno zostać utrzymane w mocy przez Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy