II ZO 27/24

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-05-23

Skład orzekający: Maria Szczepaniec

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy umorzyć postępowanie w przedmiocie ponownego wniosku o wznowienie postępowania z urzędu złożonego przez obrońcę obwinionej notariusz?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie ponownego wniosku obrońcy obwinionej notariusz o wznowienie postępowania z urzędu. Podstawą umorzenia było stwierdzenie, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych, co skutkowało brakiem możliwości jego merytorycznego rozpoznania.

Stan faktyczny

Obrońca obwinionej notariusz złożył ponowny wniosek o wznowienie postępowania z urzędu. Wniosek dotyczył postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 września 2022 r., w sprawie II ZK 12/22. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu w dniu 23 maja 2024 r.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie ponownego wniosku obrońcy obwinionej notariusz o wznowienie postępowania z urzędu i obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 27/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 23 maja 2024 r., bez udziału stron ponownego wniosku obrońcy obwinionej notariusz A. P. – adw. M. J. z dnia 20 marca 2024 r. o wznowienie postępowania z urzędu w trybie art. 9 § 2 k.p.k. zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 września 2022 r., w sprawie II ZK 12/22 na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 69 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. Prawo o notariacie (Dz. U. z 2022 r. poz. 1799 t.j.) postanowił: 1. umorzyć postępowanie w przedmiocie ponownego wniosku obrońcy obwinionej notariusz A. P. – adw. M. J. z dnia 20 marca 2024 r. o wznowienie postępowania z urzędu w trybie art. 9 § 2 k.p.k. zakończonego postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 1 września 2022 r., w sprawie II ZK 12/22; 2. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. [M. T.] [ms]

Powiązane orzeczenia

V KO 70/23 2023-11-07Czy należy umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wznowienie postępowania, jeżeli wcześniej wszczęto postępowanie w tej samej sprawie dotyczące tego samego czynu i tej samej osoby?
III ZS 1/12 2012-04-11Czy cofnięcie skargi przez Ministra Sprawiedliwości oraz wniosek o umorzenie postępowania przez obie strony uzasadniają umorzenie postępowania w sprawie zaskarżenia uchwały Krajowej Rady Notarialnej?
V KZ 25/13 2013-04-11Czy Sąd Najwyższy powinien umorzyć postępowanie odwoławcze dotyczące zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania, jeśli skazany wyraźnie oświadczył, że nie wnosił zażalenia na to zarządzenie?
I DI 8/22 2022-03-07Czy należy umorzyć postępowanie w sprawie zezwolenia na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej w związku z cofnięciem wniosku?
I NWW 46/24 2024-12-06Czy należy umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, jeśli wniosek ten dotyczy sprawy, która została już prawomocnie zakończona?

Powołane przepisy

art. 9 § 2 KPKart. 17 § 1 pkt 7 KPKart. 69§ 2§ 1 pkt 7

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy