I NWW 46/24

Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych2024-12-06

Skład orzekający: Tomasz Przesławski, Marka Siwka, Małgorzaty Manowskiej, Macieja Kowalskiego, Elżbiety Karskiej, Jacka Widło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy należy umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, jeśli wniosek ten dotyczy sprawy, która została już prawomocnie zakończona?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wyłączenie sędziego, ponieważ sprawa, której dotyczył wniosek, została już prawomocnie zakończona. Wobec braku przedmiotu postępowania, dalsze jego prowadzenie stało się bezcelowe. Postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziego jest akcesoryjne wobec postępowania głównego i jego byt jest od niego zależny.

Stan faktyczny

Złożono wniosek o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy o sygnaturze III CB 6/24. Następnie złożono kolejny wniosek o wyłączenie sędziego Marii Szczepaniec od rozpoznania sprawy o sygnaturze I NWW 46/24. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziego Marii Szczepaniec.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy umorzył postępowanie w przedmiocie wniosku pełnomocnika uczestnika o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego.

Pełny tekst orzeczenia

I NWW 46/24 POSTANOWIENIE Dnia 6 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski sprawie z wniosku M. K. z udziałem Wyższej Szkoły sp. z o.o. w W. o wpis na skutek wniosku pełnomocnika uczestnika o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego SSN Marka Siwka, SSN Małgorzaty Manowskiej, SSN Macieja Kowalskiego, SSN Elżbiety Karskiej i SSN Jacka Widło od rozpoznania sprawy III CB 6/24, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 6 grudnia 2024 r., w przedmiocie wniosku pełnomocnika uczestnika z dnia 20 lutego 2024 r. o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Marii Szczepaniec od rozpoznania sprawy o sygn. I NWW 46/24, umarza postępowanie. ł.n [a.ł.] UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

III CZ 8/22 2022-03-16Czy wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania w sprawie, w której postępowanie zostało już umorzone, podlega dalszemu rozpoznaniu?
III CB 1-22/17 2025-01-15Czy należy umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania wniosku o wyłączenie innego sędziego?
I NWW 111/24 2025-04-09Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego podlega umorzeniu, jeżeli postępowanie, w którym miał być rozpoznany, zostało już zakończone?
I NWW 276/23 2024-03-19Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został już uwzględniony w innym postępowaniu, podlega umorzeniu?
I NWW 159/24 2024-11-27Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który został już uwzględniony w innej sprawie, powinien skutkować umorzeniem postępowania w przedmiocie tego wniosku?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy