II ZO 65/24
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2024-09-18
Skład orzekający: Marka Motuka, Marka Dobrowolskiego, Marek Motuk, Marek Dobrowolski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w rozpoznaniu sprawy, który został cofnięty przez stronę, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?Ratio decidendi
Wniosek o wyłączenie sędziów od udziału w rozpoznaniu sprawy, który został skutecznie cofnięty przez stronę na rozprawie, podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Cofnięcie wniosku przez stronę oznacza, że strona zrezygnowała z dochodzenia jego uwzględnienia, co skutkuje brakiem potrzeby merytorycznego rozstrzygania przez sąd.Stan faktyczny
Adwokat J. S., obrońca adwokata A. G., złożyła wniosek o wyłączenie sędziów SN Marka Motuka i Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej dotyczącej jej klienta. Wniosek ten został zarejestrowany pod sygn. akt II ZO 65/24. Na rozprawie kasacyjnej w dniu 4 września 2024 r. adwokat J. S. cofnęła złożony wniosek o wyłączenie sędziów.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek adwokat J. S. o wyłączenie SSN Marka Motuka i SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt II ZK 14/22.Pełny tekst orzeczenia
II ZO 65/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 18 września 2024 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w kwestii wniosku adwokat J. S. – obrońcy obwinionego adwokata A. G. z dnia 1 sierpnia 2024 r., w przedmiocie wyłączenia SSN Marka Motuka i SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZK 14/22 dotyczącej rozpoznania kasacji w sprawie obwinionego adwokata A. G. postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek adwokat J. S. – obrońcy obwinionego adwokata A. G. o wyłączenie SSN Marka Motuka i SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy kasacyjnej o sygn. akt II ZK 14/22, wobec cofnięcia go na rozprawie kasacyjnej w dniu 4 września 2024 r. UZASADNIENIE W dniu 5 sierpnia 2024 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wpłynął wniosek adwokat J. S., z dnia 1 sierpnia 2024 r., o stwierdzenie, że wyznaczeni do rozpoznania sprawy o sygn. akt II ZK 14/22 sędziowie SSN Marek Motuk i SSN Marek Dobrowolski nie spełniają wymogów niezawisłości i bezstronności sędziowskiej oraz wyłączenie ich od rozpoznania niniejszej sprawy. Sprawa dot. SSN Marka Motuka została zarejestrowana pod sygn. akt I ZB 60/24. Natomiast sprawa dot. Marka Dobrowolskiego została zarejestrowana pod sygn. akt I ZB 61/24. Zarządzeniami z dnia 6 sierpnia 2024 r. we wskazanych
II ZO 65/24 2 sprawach, wniosek odrzucono, albowiem nie zawierał on wymaganych ustawą elementów konstrukcyjnych i zarazem konstytutywnych wniosku, a z uwagi na uzasadnienie wniosku potraktowano go jako wniosek o wyłączenie SSN Marka Motuka oraz SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZK 14/22 i zarządzono zarejestrować go w repertorium II ZO. Sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II ZO 65/24. W dniu 4 września 2024 r., podczas rozprawy kasacyjnej w sprawie o sygn. akt II ZK 14/22, przed otwarciem przewodu kasacyjnego, adwokat J. S. – obrońca obwinionego adwokata A. G., cofnęła wniosek o wyłączenie SSN Marka Motuka i SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu przedmiotowej sprawy. We wskazanym dniu, w sprawie kasacyjnej o sygn. akt II ZK 14/22 dotyczącej obwinionego adwokata A. G. zapadł wyrok. Mając powyższe na uwadze, wniosek o wyłączenie SSN Marka Motuka oraz SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZK 14/22, wobec skutecznego cofnięcia go, należało pozostawić bez rozpoznania. [M. T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- I ZO 98/23 2025-03-21Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania, jeśli sprawa, której dotyczy, została już prawomocnie zakończona lub stała się bezprzedmiotowa z innych przyczyn?
- III KK 439/23 2024-12-30Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego, który został cofnięty przez stronę, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- III KK 157/24 2024-12-20Czy wniosek o wyłączenie sędziego, który jest identyczny z wnioskiem już wcześniej rozpoznanym przez Sąd Najwyższy, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- I NWW 93/23 2023-05-31Czy wniosek sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od orzekania w sprawie powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
- II ZO 38/22 2023-11-22Czy wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy, jeśli sędzia ten nie jest już wyznaczony do jej rozpoznania?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy