II ZO 66/25

II ZO 66/25 POSTANOWIENIE Dnia 11 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek w sprawie obwinionego prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] X. Y. po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 11 sierpnia 2026 r. wniosku obwinionego o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 16/24 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIE Przed Sądem Najwyższym – Izbą Odpowiedzialności Zawodowej zawisła sprawa zainicjowana wnioskiem o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] X. Y. do odpowiedzialności karnej. We wskazanej sprawie została wydana uchwała (sygn. akt I ZI 2/24), którą wymieniony zaskarżył w drodze zażalenia. Do rozpoznania tego zażalenia (sygn. akt II ZIZ 16/24) został wylosowany skład Sądu Najwyższego z udziałem SSN Marka Dobrowolskiego. W dniu 16 lipca 2025 r. obwiniony złożył wniosek o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZIZ 16/24. Z kolei w dniu 27 listopada 2025 r. do Sądu Najwyższego wpłynął akt zgonu X. Y., z którego wynika, że wyżej wymieniony zmarł w dniu […] 2025 r. II ZO 66/25 2 Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z treścią art. 17 § 1 pkt 5 k.p.k. stosowanego w postępowaniu o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej na mocy odesłania zawartego w art. 171 pkt 1 ustawy – Prawo o prokuraturze, śmierć obwinionego stanowi negatywną przesłankę procesową, której zaistnienie obliguje sąd dyscyplinarny do umorzenia postępowania. W związku z tym umorzeniu podlega nie tylko postępowanie prowadzone w jego nurcie głównym, ale również wszelkie postępowania incydentalne zainicjowane w związku z postępowaniem głównym. W takim bowiem przypadku byt prawny utracił podmiot będący jego uczestnikiem, a żadne unormowania prawne nie przewidują możliwości kontynuowania postępowania po śmierci obwinionego. W tym stanie rzeczy rozpoznanie złożonego przez obwinionego wniosku o wyłączenie sędziego od udziału w sprawie nie może mieć już miejsca. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [r.g.]