II ZO 91/23

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-11-16

Skład orzekający: Tomasza Demendeckiego, Barbary Skoczkowskiej

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu złożony przez stronę, która już posiada takiego pełnomocnika, powinien zostać pozostawiony bez rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu, ponieważ strona, która go złożyła, już posiadała ustanowionego pełnomocnika z urzędu. Dodatkowo, inne wnioski strony dotyczące zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego oraz wyłączenia sędziego zostały odrzucone lub uznane za bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
P. K. złożył pismo zawierające wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w sprawie dotyczącej zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów. W tym samym piśmie złożył również wnioski dotyczące zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego oraz wyłączenia innego sędziego od udziału w sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał te wnioski.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu oraz inne wnioski złożone przez P. K.

Pełny tekst orzeczenia

II ZO 91/23 POSTANOWIENIE Dnia 16 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2023 r. w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w kwestii wniosków P. K. zawartych w piśmie z dnia 19 września 2023 r. postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w sprawie z jego wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: X.Y., Y.Y. i Y.Z. - sędziów Sądu Okręgowego w W., jak też wniosek zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt II ZO 70/23, oraz pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZO 70/23. UZASADNIENIE Pismem z dnia 19 września 2023 r. P. K. wniósł o wyznaczenie pełnomocnika z urzędu w sprawie z jego wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: X.Y., Y.Y. i Y.Z. - sędziów Sądu Okręgowego w W., oraz złożył wniosek zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt II ZO 70/23, jak też wniosek wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZO 70/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wnioski P. K. zawarte w piśmie z dnia 19 września 2023 r. należało pozostawić bez rozpoznania gdyż: II ZO 91/23 2 - posiada on pełnomocnika z urzędu w osobie adwokat S. L. (por. zarządzenie z dnia 30 czerwca 2023 r. sygn. akt I ZPI 20/22, o odmowie zwolnienia adwokat S. L. z funkcji pełnomocnika z urzędu), - zarządzeniem z dnia 27 września 2023 r., sygn. akt I ZB 70/23, odrzucono wniosek P. K. o zbadanie spełnienia wymogów bezstronności przez SSN Tomasza Demendeckiego wyznaczonego do rozpoznania sprawy o sygn. akt II ZO 70/23 (sprawa o sygn. akt II ZO 70/23, dotyczy zażaleń złożonych przez P. K. i jego pełnomocnika z urzędu – adwokat S. L. na zarządzenie z dnia 30 czerwca 2023 r., sygn. akt I ZPI 20/22, o odmowie przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: X.Y.., Y.Y. i Y.Z. - sędziów Sądu Okręgowego w W.), - bezprzedmiotowy jest również wniosek o wyłączenie SSN Barbary Skoczkowskiej od udziału w rozpoznaniu sprawy, skoro nie jest wyznaczona do składu orzekającego w sprawie o sygn. akt II ZO 70/23. Kierując się powyższym rozstrzygnięto jak na wstępie. [Y.Y.] [ał]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy