II ZOW 13/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-01-26

Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku toczącego się postępowania karnego wobec prokuratora, postępowanie dyscyplinarne powinno zostać zawieszone do czasu jego prawomocnego zakończenia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, postanowił zawiesić postępowanie dyscyplinarne prowadzone wobec prokuratora. Podstawą prawną była możliwość zawieszenia postępowania dyscyplinarnego do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego, co wynika z przepisów Prawa o prokuraturze.

Stan faktyczny

Obwiniona D. D., prokurator w stanie spoczynku, złożyła odwołanie w ramach postępowania dyscyplinarnego. W tym samym czasie toczyło się przeciwko niej postępowanie karne przed Sądem Rejonowym w Obornikach pod sygn. akt II K 6/20. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię zawieszenia postępowania dyscyplinarnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił zawiesić postępowanie dyscyplinarne prowadzone wobec D. D. do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II ZOW 13/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk Ławnik SN Kazimierz Tomaszek Protokolant Karolina Majewska w sprawie obwinionej D. D. - prokurator Prokuratury Rejonowej Poznań - Stare Miasto w Poznaniu w stanie spoczynku, na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 26 stycznia 2023 r. w przedmiocie rozpoznania odwołania obwinionej na podstawie art. 22 § 1 k.p.k. w zw. z art. 171 pkt 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1247 z późn. zm. - dalej powoływana jako ustawa Prawo o prokuraturze). postanowił: zawiesić postępowanie dyscyplinarne prowadzone wobec D. D. - prokurator Prokuratury Rejonowej Poznań - Stare Miasto w Poznaniu w stanie spoczynku do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego prowadzonego aktualnie przez Sąd Rejonowy w Obornikach pod sygn. akt II K 6/20.

Powiązane orzeczenia

II ZIZ 7/24 2026-02-11Czy wniosek obrońcy sędziego o zwrot kosztów obrony z urzędu wykonanej przed Sądem Najwyższym powinien zostać uwzględniony?
I ZSK 6/22 2024-01-03Czy adwokatowi ustanowionemu obrońcą z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przysługują koszty nieopłaconej pomocy prawnej, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?
I ZSK 6/22 2024-01-31Czy adwokatowi ustanowionemu obrońcą z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrot kosztów dojazdu?
III KK 339/24 2024-12-11Czy obrońcy skazanego przysługuje zwrot kosztów obrony z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?
I ZI 88/23 2024-08-29Czy adwokatowi wyznaczonemu z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym przysługuje zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, a jeśli tak, to w jakiej wysokości?

Powołane przepisy

art. 22 § 1 KPKart. 171 pkt 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy