II ZOW 43/22

Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-15

Skład orzekający: Marek Siwek, Tomasz Demendecki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku z dnia 12 października 2020 r., sygn. akt ASD 5/20, dotyczące obwinionej J. S. o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, powinno zostać uchylone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku z dnia 12 października 2020 r. i przekazał sprawę obwinionej J. S. Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi do ponownego rozpoznania. Decyzja ta wynika z konieczności ponownego rozpatrzenia sprawy przez właściwy sąd dyscyplinarny.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczy obwinionej J. S., sędzi Sądu Rejonowego w Ł., oskarżonej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego. Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku wydał postanowienie w dniu 12 października 2020 r. Od tego postanowienia odwołania złożyli Minister Sprawiedliwości, Krajowa Rada Sądownictwa oraz Rzecznik Dyscyplinarny Sędziów Sądów Powszechnych. Sąd Najwyższy rozpoznał te odwołania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę obwinionej J. S. Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II ZOW 43/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Siwek (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Tomasz Demendecki Ławnik SN Bogusława Rutkowska Protokolant starszy inspektor sądowy Anna Rusak w sprawie J. S. sędzi Sądu Rejonowego w Ł., obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na rozprawie w dniu 15 lutego 2023 r. odwołań: Ministra Sprawiedliwości, Krajowej Rady Sądownictwa i Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku z dnia 12 października 2020 r., sygn. akt ASD 5/20 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę obwinionej J. S. przekazać Sądowi Dyscyplinarnemu przy Sądzie Apelacyjnym w Łodzi do ponownego rozpoznania.

Powiązane orzeczenia

SNO 36/07 2007-07-05Czy sędzia Sądu Rejonowego dopuścił się przewinień dyscyplinarnych polegających na nienależytym wykonywaniu obowiązków służbowych i uchylaniu się od ich podejmowania, a jeśli tak, to czy kara dyscyplinarna została orzecz…
II ZOW 34/25 2026-02-18Czy istnieją podstawy do uchylenia postanowienia Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Białymstoku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?
II ZOW 36/22 2023-02-07Czy sędzia popełnił ciąg przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych?
II ZOW 32/24 2025-04-10Czy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23, utrzymujący w mocy wyrok Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 czerwca 2022 r., którym uznano sędziego X. Y. winnym popełnienia przestępstwa z art. 207…
II ZOW 4/23 2025-02-05Czy zaskarżony wyrok Sądu Dyscyplinarnego utrzymujący w mocy orzeczenie o odpowiedzialności dyscyplinarnej sędziego za popełnienie przewinień dyscyplinarnych z art. 107 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych jest prawidł…

Powołane przepisy

art. 107 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy