II ZOW 56/22
Izba Odpowiedzialności Zawodowej2023-02-09
Skład orzekający: Maria Szczepaniec, Krzysztof Staryk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zachowanie prokuratora wypełnia znamiona czynu z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, czy też z art. 104 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 127 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, i jaka kara dyscyplinarna jest w związku z tym adekwatna?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej zmienił orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego, uznając, że zachowanie obwinionego prokuratora wypełnia znamiona czynu z art. 104 § 2 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych w zw. z art. 127 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze, a nie art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze. W konsekwencji, zamiast kary nagany, orzeczono karę dyscyplinarną zawieszenia podwyższenia uposażenia na okres roku.Stan faktyczny
Rzecznik Dyscyplinarny Prokuratora Generalnego wniósł odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, które dotyczyło prokuratora L. Z. Sąd Dyscyplinarny przypisał obwinionemu przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze i orzekł karę nagany. Sąd Najwyższy rozpoznał odwołanie Rzecznika Dyscyplinarnego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zmienił punkt I zaskarżonego orzeczenia, kwalifikując czyn obwinionego inaczej i wymierzając surowszą karę dyscyplinarną, a w pozostałym zakresie utrzymał orzeczenie w mocy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II ZOW 56/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec (przewodniczący) SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) Ławnik SN Kazimierz Tomaszek Protokolant Marta Brzezińska na rozprawie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 9 lutego 2023 r. w sprawie obwinionego L. Z. - prokuratora Prokuratury Okręgowej w Ł. w stanie spoczynku, po rozpoznaniu odwołania Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego z dnia 17 marca 2022 r. od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 25 stycznia 2022 roku, sygn. akt PK I SD 15.2021 I. zmienia punkt I zaskarżonego orzeczenia w ten sposób, że: 1. w części dotyczącej kwalifikacji prawnej przewinienia dyscyplinarnego przypisanego obwinionemu L. Z. z powyższej eliminuje „art. 137 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 66 ze zm. – dalej powoływana jako ustawa Prawo o prokuraturze), uznając, iż zachowanie obwinionego wypełnia znamiona czynu z art. 104 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2072 z późn. zm. – dalej powoływana jako p.u.s.p.) w zw. z art. 127 § 1 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze;
2 2. w miejsce orzeczonej na podstawie art. 104 § 3 pkt 2 p.u.s.p. w zw. z art. 127 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze kary nagany, wymierza obwinionemu na podstawie art. 104 § 3 pkt 3 p.u.s.p w zw. z art. 127 § 1 ustawy Prawo o prokuraturze karę dyscyplinarną zawieszenia podwyższenia uposażenia na okres roku; II. w pozostałym zakresie zaskarżone orzeczenie utrzymuje w mocy; III. kosztami postępowania odwoławczego obciąża Skarb Państwa.
Powiązane orzeczenia
- II DSI 23/20 2020-10-21Czy czyn przypisany prokuratorowi w stanie spoczynku kwalifikuje się jako wykroczenie i przewinienie dyscyplinarne, a jeśli tak, to czy podstawa prawna wymierzonej kary upomnienia jest prawidłowa?
- II ZOW 37/24 2025-06-12Czy czyn przypisany prokuratorowi, kwalifikowany pierwotnie z art. 137 § 1 pkt 5 Prawa o prokuraturze, powinien zostać zakwalifikowany z art. 104 § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych w związku z art. 127 § 1 Prawa o pr…
- II ZOW 53/22 2023-02-07Czy prokurator A. Z. popełniła przewinienia dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o prokuraturze?
- II DSI 3/19 2019-05-14Czy prokurator, który nie wziął udziału w rozprawie odwoławczej z powodu braku jasnego polecenia przełożonego, dopuścił się przewinienia dyscyplinarnego polegającego na oczywistej i rażącej obrazie przepisów postępowania…
- II ZOW 65/22 2025-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić orzeczenie Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, które utrzymało w mocy karę nagany i upomnienia dla prokuratora, uwzględniając zarzuty dotyczące obrazy prawa materialnego…
Powołane przepisy
art. 137 § 1art. 104 § 2art. 127 § 1art. 104 § 3 pkt 2art. 104 § 3 pkt 3§ 1§ 2§ 3 pkt 2§ 3 pkt 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy