I PSK 143/21
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2021-01-28
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skargi kasacyjnej obejmującej dwa skumulowane roszczenia (o przywrócenie do pracy i o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy) wartość przedmiotu zaskarżenia powinna być ustalona poprzez zsumowanie wartości obu tych roszczeń, a w konsekwencji, czy opłata stosunkowa od skargi kasacyjnej powinna być obliczona od tak ustalonej łącznej wartości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c., zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na brak prawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Wskazał, że powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń: o przywrócenie do pracy oraz o wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, a ich wartości podlegają zsumowaniu dla ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Wartość roszczenia o przywrócenie do pracy ustala się na podstawie art. 231 k.p.c., a roszczenia o wynagrodzenie na podstawie art. 19 § 1 k.p.c. Dopiero od tak ustalonej łącznej wartości przedmiotu zaskarżenia, w zależności od jej wysokości, może być wymagane uiszczenie opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej.Stan faktyczny
Powódka A. R. wniosła pozew o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy przeciwko Towarzystwu S. w R. Po wydaniu wyroku przez Sąd Okręgowy, powódka wniosła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z uwagi na brak prawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, wskazując na konieczność zsumowania wartości dwóch dochodzonych roszczeń.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w R. w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia i ewentualnego wezwania do uiszczenia opłaty stosunkowej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PSK 143/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa A. R. przeciwko Towarzystwu S. w R. o przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za okres pozostawania bez pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 stycznia 2021 r., w związku ze skargą kasacyjną powódki od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w R. z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. akt IV Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w R. w celu usunięcia dostrzeżonego braku: 1) wezwania pełnomocnika strony skarżącej (powódki) do prawidłowego oznaczenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (wartość podana w skardze - 39.907 złotych - obejmuje tylko jedno roszczenie), z uwzględnieniem tego, że powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń: a) o przywrócenie do pracy oraz b) o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy; wartość tych roszczeń podlega zsumowaniu; ewentualnie w celu: 2) formalnego sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 39821 k.p.c. w związku z art. 368 § 3 zdanie trzecie k.p.c. w związku z art. 25 § 1 k.p.c.) z uwzględnieniem tego, że: (-)
2 powódka dochodziła dwóch skumulowanych roszczeń: a) o przywrócenie do pracy oraz b) o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy; (-) wartość tych roszczeń podlega zsumowaniu (art. 21 k.p.c.); (-) dla roszczenia o przywrócenie do pracy wartość przedmiotu sporu (i zaskarżenia) ustala się na podstawie art. 231 k.p.c., dla roszczenia o zasądzenie wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy wartość przedmiotu sporu (i zaskarżenia) ustala się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.; a w zależności od ustalonej wartości przedmiotu zaskarżenia w celu: 3) ewentualnego wezwania pełnomocnika powódki do uiszczenia należnej opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej (według art. 35 ust. 1 zdanie drugie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w rozpoznawanej sprawie powinna być uiszczona opłata stosunkowa, jeżeli wartość przedmiotu zaskarżenia przewyższa 50.000 zł).
Powiązane orzeczenia
- I PK 94/20 2020-07-30Czy w przypadku skargi kasacyjnej obejmującej dwa skumulowane roszczenia, w tym jedno o ustalenie stosunku pracy i drugie o wynagrodzenie, prawidłowe jest określenie wartości przedmiotu zaskarżenia na podstawie jednego z…
- I PK 71/19 2019-04-24Czy w przypadku skargi kasacyjnej dotyczącej dwóch skumulowanych roszczeń majątkowych, w tym przywrócenia do pracy i zasądzenia odszkodowania, należy prawidłowo określić wartość przedmiotu zaskarżenia, uwzględniając kumu…
- I PK 75/19 2019-05-20Czy w przypadku skargi kasacyjnej obejmującej dwa skumulowane roszczenia majątkowe, w tym przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy, sposób wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia powinien u…
- I PK 105/19 2019-06-27Czy skarga kasacyjna dotycząca dwóch skumulowanych roszczeń (przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy) wymaga precyzyjnego określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, uwzględniającego kumulacj…
- I PK 37/19 2019-03-29Czy skarga kasacyjna dotycząca dwóch skumulowanych roszczeń (przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy) wymaga od skarżącego przedstawienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia, u…
Powołane przepisy
art. 3986 § 3 KPCart. 39821 KPCart. 368 § 3art. 25 § 1 KPCart. 21 KPCart. 231 KPCart. 19 § 1 KPCart. 35 ust. 1§ 3§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy