I PK 94/20

WyrokIzba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2020-07-30

Skład orzekający: Katarzyna Gonera

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku skargi kasacyjnej obejmującej dwa skumulowane roszczenia, w tym jedno o ustalenie stosunku pracy i drugie o wynagrodzenie, prawidłowe jest określenie wartości przedmiotu zaskarżenia na podstawie jednego z tych roszczeń, czy też wymaga to odrębnego ustalenia dla każdego z nich?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków w zakresie określenia wartości przedmiotu zaskarżenia. W sytuacji, gdy powód dochodzi dwóch skumulowanych roszczeń – o ustalenie istnienia stosunku pracy oraz o zasądzenie wynagrodzenia – konieczne jest wyjaśnienie sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego, uwzględniając odrębne podstawy określania wartości dla każdego z tych roszczeń zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego.
Stan faktyczny
Powód dochodził ustalenia istnienia stosunku pracy oraz zasądzenia wynagrodzenia za pracę. Sąd Rejonowy oddalił powództwo, a Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda. Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, skarżąc go w całości i określając wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 24.000 zł. Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną z powodu braków w sposobie określenia wartości przedmiotu zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w celu usunięcia dostrzeżonych braków formalnych dotyczących wartości przedmiotu zaskarżenia.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I PK 94/20 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa Ł. M. przeciwko V. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o ustalenie istnienia stosunku pracy, o wynagrodzenie za pracę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 lipca 2020 r., w związku ze skargą kasacyjną powoda od wyroku Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w K. z dnia 7 listopada 2019 r., sygn. akt VII Pa (…), na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w K. w celu usunięcia dostrzeżonych braków: 1. wezwania pełnomocnika skarżącego (powoda) do wyjaśnienia sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego (oznaczonej w skardze kasacyjnej na kwotę 24.000 zł), w sytuacji gdy powód dochodził dwóch skumulowanych roszczeń (o ustalenie, że strony łączył stosunek pracy w okresie od 1 lutego 2015 r. do 30 kwietnia 2016 r. oraz o zasądzenie wynagrodzenia za pracę), Sąd Rejonowy oddalił powództwo, w apelacji (k. 200) powód domagał się zmiany tego wyroku i uwzględnienia powództwa w zakresie ustalenia istnienia stosunku pracy oraz w zakresie zasądzenia na rzecz powoda wynagrodzenia za pracę w wysokości 24.000 zł, Sąd Okręgowy oddalił apelację, a powód w skardze kasacyjnej skarży ten wyrok 2 „ w całości”, co – jak należy rozumieć – obejmuje obydwa oddalone skumulowane żądania, ewentualnie: 2. w celu formalnego sprawdzenia przez Sąd Okręgowy i ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia kasacyjnego z uwzględnieniem art. 21 k.p.c. w sytuacji dochodzenia przez powoda dwóch skumulowanych roszczeń: (-) o ustalenie stosunku pracy (dla którego wartość przedmiotu sporu i zaskarżenia określa się na podstawie art. 231 k.p.c.) oraz (-) o zasądzenie wynagrodzenia za pracę (dla którego wartość przedmiotu zaskarżenia określa się na podstawie art. 19 § 1 k.p.c.), a w zależności od dokonanych ustaleń: 3. ewentualnego pobrania od skargi kasacyjnej opłaty stosunkowej (art. 35 ust. 1 zdanie drugie u.k.s.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 21 KPCart. 231 KPCart. 19 § 1 KPCart. 35 ust. 1§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy