I PSK 8/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-01-27

Skład orzekający: Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu dotyczącym kwoty zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 10 grudnia 2025 r., zastępując błędnie wpisaną kwotę 240 zł prawidłową kwotą 1.350 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Celem było usunięcie wady polegającej na wpisaniu nieprawidłowej kwoty.

Stan faktyczny

Powódka R.G. wniosła o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I PSK 8/25. W postanowieniu tym Sąd Najwyższy omyłkowo wpisał kwotę 240 zł zamiast należnej kwoty 1.350 zł jako zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Wniosek dotyczył sprostowania tej oczywistej omyłki.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę w punkcie II postanowienia z dnia 10 grudnia 2025 r., wpisując w miejsce kwoty "240 zł" kwotę "1.350 zł".

Pełny tekst orzeczenia

I PSK 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 27 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa R.G. przeciwko M. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 stycznia 2026 r., wniosku powódki z dnia 12 stycznia 2026 r. o sprostowanie pkt. II postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2025 r., sygn. akt I PSK 8/25, prostuje oczywistą omyłkę popełnioną w punkcie II postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 grudnia 2025 r. w ten sposób, że w miejsce treści "240 zł (dwieście czterdzieści)" wpisuje "1.350 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt)". [A.P.] UZASADNIENIE W postanowieniu z dnia 10 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy omyłkowo wpisał kwotę 240 zł zamiast kwoty 1.350 zł jako należnej z tytułu zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Celem usunięcia tej wady należało na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. orzec jak w sentencji. [a.ł] I PSK 8/25 2

Powiązane orzeczenia

I PK 296/14 2015-09-16Czy oczywista omyłka w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego dotycząca zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym podlega sprostowaniu na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.?
II CSKP 139/22 2023-02-28Czy oczywista omyłka w wyroku Sądu Najwyższego, dotycząca zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz strony, która nie brała udziału w tym postępowaniu, podlega sprostowaniu w trybie art. 350 k.p.c.?
II CSK 68/19 2021-01-28Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować punkt drugi wyroku z dnia 19 listopada 2020 r. w sprawie II CSK 68/19 w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego?
I CSK 2723/23 2025-05-22Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w sentencji swojego postanowienia dotyczącego kosztów postępowania kasacyjnego, gdy odpowiedź na skargę kasacyjną została zwrócona?
I CSK 3028/24 2025-07-17Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego można z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu podmiotu, na rzecz którego zasądzono te koszty?

Powołane przepisy

art. 350 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy