I PZ 14/18
PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2018-04-05
Skład orzekający: Katarzyna Gonera
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie wniesione przez pełnomocnika powódki, doręczone bezpośrednio stronie pozwanej zamiast jej pełnomocnikowi, powinno zostać zwrócone jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu. Powodem było nieprawidłowe doręczenie odpisu zażalenia wniesionego przez pełnomocnika powódki bezpośrednio stronie pozwanej zamiast jej pełnomocnikowi. Pełnomocnictwo obejmowało zastępowanie strony pozwanej tylko w postępowaniu przed sądami I i II instancji, co nie obejmuje postępowania kasacyjnego.Stan faktyczny
Powódka wniosła powództwo o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i wynagrodzenie. Po wydaniu postanowienia przez Sąd Okręgowy, powódka wniosła zażalenie. Odpis tego zażalenia został doręczony bezpośrednio stronie pozwanej, a nie jej pełnomocnikowi. Pełnomocnictwo strony pozwanej obejmowało zastępowanie jej jedynie w postępowaniu przed sądami I i II instancji.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. jako przedwcześnie przedstawione.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I PZ 14/18 ZARZĄDZENIE Dnia 5 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Gonera w sprawie z powództwa G. S. przeciwko Zespołowi Szkolno - Gimnazjalnemu […] o uznanie wypowiedzenia umowy o pracę za bezskuteczne i wynagrodzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 kwietnia 2018 r., w związku z zażaleniem powódki na postanowienie Sądu Okręgowego - Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. z dnia 18 stycznia 2018 r., sygn. akt V Pa …/17, zwraca zażalenie wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu w P. – jako przedwcześnie przedstawione Sądowi Najwyższemu – w celu prawidłowego doręczenia odpisu zażalenia wniesionego przez pełnomocnika powódki bezpośrednio stronie pozwanej zamiast jej pełnomocnikowi (k. 317), ponieważ pełnomocnictwo dla radcy prawnego J. R. (k. 10) obejmuje zastępowanie strony pozwanej tylko „w postępowaniu przed sądami powszechnymi zarówno I i II instancji”, co nie obejmuje postępowania kasacyjnego, rozpoczętego wniesieniem przez pełnomocnika powódki skargi kasacyjnej (k. 301); (por. uchwałę składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 5 czerwca 2008 r., III CZP 142/07, OSNC 2008, nr 11, poz. 122).
2
Powiązane orzeczenia
- II UZ 30/18 2018-10-15Czy zażalenie wniesione przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo obejmuje reprezentację jedynie przed sądami pierwszej i drugiej instancji, może być uznane za prawidłowo wniesione do Sądu Najwyższego?
- I PZ 8/18 2018-04-05Czy pełnomocnik procesowy zachował termin do wniesienia zażalenia, jeśli brak jest potwierdzenia doręczenia mu odpisu wyroku z uzasadnieniem?
- V CZ 83/08 2008-12-03Czy pełnomocnik procesowy, który wniósł o doręczenie odpisu postanowienia wraz z uzasadnieniem i sporządzenie jego kserokopii, może skutecznie odebrać te pisma, a tym samym rozpocząć bieg terminu do wniesienia skargi kas…
- IV CZ 50/09 2009-07-17Czy doręczenie pisma sądowego stronie, której ustanowiono pełnomocnika z urzędu, jest skuteczne, jeśli nie zostało dokonane do rąk tego pełnomocnika?
- I PZ 5/19 2019-04-16Czy zażalenie wniesione przez pełnomocnika, który wypowiedział pełnomocnictwo przed złożeniem pisma, podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy