I USK 172/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-23

Skład orzekający: Jolanta Frańczak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne następców prawnych zmarłej E.D. dotyczące wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej powinny zostać odrzucone lub nieprzyjęte do rozpoznania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił skargi kasacyjne w części dotyczącej punktu 1 zaskarżonego postanowienia, a w pozostałym zakresie odmówił ich przyjęcia do rozpoznania. Zasądzono od odwołujących się na rzecz organu emerytalnego zwrot kosztów zastępstwa procesowego.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania E.D. (a po jej śmierci następców prawnych J.D. i S.D.) przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Sąd Apelacyjny w Krakowie wydał postanowienie z dnia 23 grudnia 2024 r. Następnie następców prawnych zmarłej E.D. wniosło skargi kasacyjne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił skargi kasacyjne co do punktu 1 zaskarżonego postanowienia i odmówił przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania w pozostałym zakresie, zasądzając od odwołujących się koszty postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

I USK 172/25 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania E.D. w miejsce której wstąpili następcy prawni J.D. i S.D. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 września 2025 r., skarg kasacyjnych następców prawnych zmarłej E.D.: J.D. i S.D. oraz J.D. na postanowienie Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 23 grudnia 2024 r., sygn. akt III AUa 82/22, 1. odrzuca skargi kasacyjne co do punktu 1 zaskarżonego postanowienia, 2. odmawia przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania w pozostałym zakresie, 3. zasądza od odwołujących się J.D., S.D. solidarnie na rzecz organu emerytalnego kwotę 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych wraz z odsetkami z art. 98 § 11 k.p.c. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. (J.C.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

II USKP 66/26 2026-02-10Czy skarga kasacyjna odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczącego wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej powinna zostać oddalona, a skarga kasacyjna organu rentowego uchylo…
I USK 37/23/1 2023-11-08Czy skarga kasacyjna ubezpieczonego dotycząca wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II USKP 76/26 2026-04-29Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu apelacyjnego dotyczącego wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej powinna zostać oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania kasacyjnego?
I USK 374/23 2024-06-19Czy skarga kasacyjna w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I USK 210/22/1 2023-09-06Czy skargi kasacyjne ubezpieczonego i organu rentowego w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej powinny zostać przyjęte do rozpoznania?

Powołane przepisy

art. 98 § 11 KPC§ 11

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy