I USK 196/23/3

I USK 196/23 POSTANOWIENIE Dnia 24 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Bohdan Bieniek w sprawie z odwołania W. S. przeciwko Zakładowi Emerytalno-Rentowemu Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury i renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 24 kwietnia 2024 r. wniosku pełnomocnika odwołującego się o reasumpcję postanowienia z dnia 3 października 2023 r., sygn. akt I USK 160/23, postanawia odrzucić wniosek pełnomocnika odwołującego się z dnia 9 kwietnia 2024 r. (data wpływu 16 kwietnia 2024 r.) zatytułowanego „wniosek o reasumpcję postanowienia z dnia 3 października 2023 r. w sprawie I USK 160/23”, w którym domagano się uchylenia, na podstawie art. 359 § 1 k.p.c., postanowień Sądu Najwyższego z dnia 3 i 17 stycznia 2024 r. w sprawie I USK 196/23 i wyłączenie od rozpoznania sędziego SN Leszka Bieleckiego od rozpoznania sprawy I USK 196/23. UZASADNIENIE Treść wniosku jest klarowna, a powołane w rubrum pisma sygnatura (I USK 160/23) i data orzeczenia zostały zapewne omyłko oznaczone (z uzasadnienia wniosku wynika, jakiej sprawy (spraw), to pismo dotyczy). I USK 196/23 2 Przepisy k.p.c. nie posługują się pojęciem „reasumpcja”. Słownik języka polskiego dany zwrot definiuje jako powtórne rozpatrzenie jakiejś sprawy, ponowną ocenę. Do powtórnego rozpoznania sprawy w przypadku postępowania cywilnego dochodzi w wyniku wniesienia apelacji lub zażalenia (jeżeli traktować o kwestiach ubocznych, incydentalnych), które, jeżeli są zasadne to prowadzą do zmiany lub uchylenia orzeczenia. Z kolei orzeczenia Sądu Najwyższego, w tym te rozstrzygające o wyłączeniu sędziego (odmowie jego wyłączenia) są ostateczne i nie podlegają zaskarżeniu. Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 29 grudnia 2016 r., III UO 4/16, LEX nr 2174070 wskazał, że przepisy Kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują możliwości wniesienia jakiegokolwiek środka odwoławczego od orzeczenia Sądu Najwyższego. Kodeks ten ustanawia jednolity system zaskarżania orzeczeń sądowych w sprawach cywilnych, opierający się na zasadzie dwuinstancyjności. W związku z tym, że przepisy kodeksu postępowania cywilnego nie przewidują „wniosku o reasumpcję” postanowienia Sądu Najwyższego czy też zażalenia skierowanego przeciwko postanowieniu Sądu Najwyższego należy uznać, iż oba te środki są niedopuszczalne, wobec czego podlegają odrzuceniu (por także postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 kwietnia 2023 r., I CSK 3012/22, LEX nr 3578361). Warto podkreślić, że postanowieniami z dnia 10 i 11 kwietnia 2024 r. (I UZ 4/24 i I UZ 5/24) odrzucono zażalenia pełnomocnika odwołującego się na postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 i 17 stycznia 2024 r. Z tych względów, na podstawie art. 3941 § 1 a contrario, art. 3941 § 3 i art. 3986 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji. [SOP] [ał] I USK 196/23 3