I USK 2206/26

PostanowienieIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-08-13

Skład orzekający: Jarosław Sobutka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy pełnomocnictwo procesowe udzielone przed dniem wejścia w życie nowelizacji art. 91 pkt 1 k.p.c. (1 lipca 2023 r.), które w swoim zakresie ograniczało umocowanie do zastępstwa „we wszystkich instancjach” sądów powszechnych, upoważnia pełnomocnika do reprezentowania strony przed Sądem Najwyższym?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 398(6) § 3 k.p.c., zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków. Powodem zwrotu było wezwanie pełnomocnika skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do występowania przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy, nawet rozszerzone na rozprawie, ograniczone było do zastępstwa „we wszystkich instancjach” sądów powszechnych, co nie obejmuje Sądu Najwyższego.
Stan faktyczny
Odwołujący wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie dotyczącego wysokości kapitału początkowego i emerytury. Sąd Najwyższy zauważył braki w pełnomocnictwie procesowym pełnomocnika skarżącego. Pełnomocnictwo to, udzielone przed wejściem w życie nowelizacji art. 91 pkt 1 k.p.c., ograniczało umocowanie do sądów powszechnych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków formalnych, w szczególności przedłożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do występowania przed Sądem Najwyższym.

Pełny tekst orzeczenia

I USK 2206/26 ZARZĄDZENIE Dnia 13 sierpnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka w sprawie z odwołania M.R. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Lublinie o wysokośc kapitału początkowego i wysokość emerytury, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 13 sierpnia 2026 r., na skutek skargi kasacyjnej odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 30 stycznia 2026 r., sygn. akt III AUa 285/24, na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. zwraca skargę kasacyjną odwołującego wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Lublinie celem usunięcia dostrzeżonych braków, tj.: wezwania pełnomocnika skarżącego do przedłożenia pełnomocnictwa procesowego upoważniającego do występowania przed Sądem Najwyższym. Pełnomocnictwo znajdujące się w aktach sprawy (k. 8), następnie rozszerzone na rozprawie (k. 45) ograniczone jest do zastępstwa „we wszystkich instancjach”, dotyczy więc jedynie sądów powszechnych. Zmiana zakresu pełnomocnictwa procesowego, wynikająca z nowego brzmienia art. 91 pkt 1 k.p.c., mogła co do zasady znajdować zastosowanie do pełnomocnictwa udzielonego przez skarżącego - po dniu jej wejścia w życie, tj. po 1 lipca 2023 r. - zważywszy jednak na wyrażone w tym pełnomocnictwie jednoznaczne ograniczenie zakresu umocowania pełnomocnika, treść wskazanego przepisu nie mogła samodzielnie rozstrzygać o umocowaniu pełnomocnika I USK 2206/26 2 do występowania przed Sądem Najwyższym. DS. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3986 § 3 KPCart. 91 pkt 1 KPC§ 3

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy