I USK 97/23
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-03-16
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia w skardze kasacyjnej, sąd powinien zwrócić ją w celu usunięcia braków?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną organu rentowego w celu usunięcia braków w postaci niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia. Wskazano, że podana przez organ rentowy wartość nie korespondowała z przedmiotem sporu i była wyższa od wartości przedmiotu zaskarżenia określonej w apelacji, co uzasadnia potrzebę sprawdzenia tej wartości na podstawie art. 25 § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w sprawie wysokości renty rodzinnej. Sąd Okręgowy orzekał o przeliczeniu renty z zastosowaniem przeliczników górniczych. Organ rentowy określił wartość przedmiotu zaskarżenia w apelacji na 14.325 zł. Sąd Apelacyjny oddalił apelację. W skardze kasacyjnej organ rentowy nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia, a następnie w piśmie procesowym określił ją na 27.433,68 zł dla każdego z ubezpieczonych.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną Sądowi Apelacyjnemu w celu usunięcia braków w postaci niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia.Pełny tekst orzeczenia
I USK 97/23 ZARZĄDZENIE Dnia 16 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski w sprawie z odwołania K. S. i S. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Rybniku o wysokość renty rodzinnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 16 marca 2023 r., w związku ze skargą kasacyjną organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 20 września 2022 r., sygn. akt III AUa 273/22, zwraca Sądowi Apelacyjnemu w Katowicach skargę kasacyjną w celu usunięcia braków w postaci niejasnej wartości przedmiotu zaskarżenia. Z wyroku Sądu Okręgowego wynika, że orzekał on, nie o prawie do renty rodzinnej, ale o jej przeliczeniu "z zastosowaniem przeliczników górniczych poczynając od 1 września 2019 r.". Organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 30 czerwca 2020 r. (k. 46) wyjaśnił, że wartość przedmiotu zaskarżenia (w apelacji) wynosi 14.325 zł, czyli po 7.162 zł "dla każdego z Odwołujących". Sąd odwoławczy oddalił apelację, a w skardze kasacyjnej organ rentowy nie podał wartości przedmiotu zaskarżenia. Dopiero w piśmie procesowym z 17 lutego 2023 r. stwierdził, że wartość ta wynosi dla każdego z ubezpieczonych 27.433,68 zł i stanowi "hipotetyczną wysokość 1/2 górniczej renty rodzinnej". Wskazane okoliczności przemawiają za potrzebą sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia (art. 25 § 1 k.p.c.). Podana przez
I USK 97/23 2 organ rentowy wartość nie koresponduje z przedmiotem sporu, a dodatkowo jest wyższa od wartości przedmiotu sporu określonej w apelacji, a zatem tej, o której orzekał Sąd Apelacyjny.
Powiązane orzeczenia
- II USK 468/22 2022-12-13Czy skarga kasacyjna organu rentowego, w której wskazano wartość przedmiotu zaskarżenia wyższą niż w apelacji, powinna zostać zwrócona w celu uzupełnienia przez pełnomocnika skarżącego sposobu wyliczenia tej wartości?
- III UK 269/18 2018-09-17Czy skarga kasacyjna organu rentowego powinna zostać zwrócona przez Sąd Najwyższy celem wezwania pełnomocnika skarżącego do wskazania sposobu wyliczenia wartości przedmiotu zaskarżenia?
- III UZ 3/23 2023-12-13Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo odrzucił skargę kasacyjną z powodu niedopuszczalności wynikającej z niskiej wartości przedmiotu zaskarżenia, nie dokonując samodzielnej kontroli tej wartości i opierając się wyłącznie na sta…
- III UK 118/18 2018-05-15Czy skarga kasacyjna powinna zostać zwrócona w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia z uwagi na rozbieżności w jej wyliczeniu?
- II UK 330/19 2020-10-07Czy skarga kasacyjna organu rentowego w sprawie o składki jest dopuszczalna, jeśli nie podano wartości przedmiotu zaskarżenia oddzielnie w stosunku do zainteresowanych?
Powołane przepisy
art. 25 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy