I USKP 35/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-01-18

Skład orzekający: Renata Żywicka, Jarosław Sobutka, Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy zmiana składu sądu w trakcie postępowania apelacyjnego, oparta na nieczytelnym zarządzeniu, wpływa na prawidłowość postępowania i wymaga wyjaśnienia?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy i zwrócił się do Sądu Apelacyjnego o wyjaśnienie podstawy prawnej zmiany składu sądu w trakcie postępowania apelacyjnego oraz o wskazanie, czy wyznaczony sędzia był ujęty w planie zastępstw. Jest to niezbędne do oceny prawidłowości postępowania przed sądem drugiej instancji.

Stan faktyczny

Ubezpieczony wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach dotyczącego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy. W trakcie postępowania apelacyjnego doszło do zmiany składu sądu na podstawie nieczytelnego zarządzenia. Sąd Najwyższy uznał, że wymaga to wyjaśnienia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył rozpoznanie sprawy i zwrócił się do Sądu Apelacyjnego o wyjaśnienie podstawy prawnej zmiany składu sądu oraz uwzględnienia sędziego w planie zastępstw.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I USKP 35/22 POSTANOWIENIE Dnia 18 stycznia 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jarosław Sobutka SSN Robert Stefanicki w sprawie z odwołania R. A. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Bielsku-Białej o prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 stycznia 2023 r., skargi kasacyjnej ubezpieczonego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 15 października 2020 r., sygn. akt III AUa 1773/19, 1. rozpoznanie sprawy odroczyć na termin z urzędu; 2. zwrócić się do Sądu Apelacyjnego w Katowicach o wyjaśnienie na jakiej podstawie prawnej doszło do zmiany składu Sądu w dniu 17 stycznia 2020 r. (nieczytelne zarządzenie k. 112 a.s.) oraz wskazanie czy wyznaczony sędzia na podstawie tego zarządzenia był ujęty w planie zastępstw (przesyłając w/w Sądowi kserokopię zarządzenia k.112 a.s.)

Powiązane orzeczenia

III UK 145/20 2020-07-17Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia doręczenia odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem odwołującemu się?
III UK 397/19 2019-09-09Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia dokumentacji dotyczącej doręczenia odpisów skargi kasacyjnej?
II PSK 56/23 2023-06-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku dotyczącej oznaczenia siedziby strony pozwanej?
III UK 357/19 2019-06-19Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić akta sprawy sądowi apelacyjnemu w celu uzupełnienia braków formalnych i porządkowych?
I USK 103/22 2022-05-23Czy skarżący, będący wpisany na listę radców prawnych, ale nie wykonujący zawodu, posiada zdolność postulacyjną w postępowaniu przed Sądem Najwyższym?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy