II PSKP 14/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-11-08

Skład orzekający: Józef Iwulski, Maciej Pacuda, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy pracownikowi przysługuje przywrócenie do pracy, gdy pracodawca dochodzi ustalenia nieistnienia stosunku pracy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i oddalił apelację, co oznacza, że pierwotne powództwo o przywrócenie do pracy zostało uwzględnione. W przypadku, gdy pracodawca dochodzi ustalenia nieistnienia stosunku pracy, a pracownik domaga się przywrócenia do pracy, sąd musi rozstrzygnąć obie kwestie. Uchylenie wyroku i oddalenie apelacji wskazuje na to, że Sąd Najwyższy uznał zasadność roszczenia pracownika o przywrócenie do pracy.

Stan faktyczny

Powódka M.S. domagała się przywrócenia do pracy. Pozwany Ministerstwo wniosło powództwo wzajemne o ustalenie stosunku pracy i ustalenie jego nieistnienia. Sąd Okręgowy wydał wyrok, od którego powódka złożyła skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 1. i oddalił apelację. Zasądził od pozwanego na rzecz powódki kwotę 240 zł z ustawowymi odsetkami tytułem zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

II PSKP 14/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Józef Iwulski (przewodniczący) SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) SSN Krzysztof Staryk w sprawie z powództwa M.S. przeciwko Ministerstwu z udziałem Prokuratora Generalnego o przywrócenie do pracy oraz z powództwa wzajemnego Ministerstwa przeciwko M.S. z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie stosunku pracy i ustalenie nieistnienia stosunku pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 listopada 2023 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 grudnia 2020 r., sygn. akt XXI Pa 132/20, 1) uchyla zaskarżony w wyrok w punkcie 1. i oddala apelację, 2) zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych z ustawowymi odsetkami tytułem zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. M.G. II PSKP 14/22 2 [ms]

Powiązane orzeczenia

III PSKP 30/24 2025-06-25Czy pracownikowi przysługuje przywrócenie do pracy w sytuacji, gdy pracodawca rozwiązał z nim stosunek pracy z naruszeniem przepisów prawa pracy?
II PSKP 23/25 2025-10-08Czy pracownikowi przysługuje przywrócenie do pracy i wynagrodzenie za czas pozostawania bez pracy w przypadku naruszenia przepisów o rozwiązaniu stosunku pracy?
II PSKP 103/21 2022-05-18Czy pracodawca naruszył przepisy prawa pracy, odmawiając przywrócenia pracownika do pracy po rozwiązaniu stosunku pracy z powodu naruszenia obowiązków pracowniczych?
II PSKP 27/24 2025-05-08Czy pracownikowi przysługuje przywrócenie do pracy i zapłata w przypadku naruszenia przepisów o rozwiązaniu umowy o pracę?
I PSKP 66/21 2022-05-17Czy sąd pracy może przywrócić do pracy pracownika, który został zwolniony z pracy z naruszeniem przepisów prawa pracy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy