II PUB 1/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2023-02-22

Skład orzekający: Marek Pietruszyński, Bohdana Bieńka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w trybie zabezpieczenia roszczenia przed wytoczeniem powództwa, jest dopuszczalny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony w trybie zabezpieczenia roszczenia przed wytoczeniem powództwa. Stwierdzono, że przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, w szczególności art. 29 § 5, 6 i 9, nie przewidują takiej procedury w ramach wniosku o zabezpieczenie roszczenia przed wytoczeniem powództwa.

Stan faktyczny

Pełnomocnik Sądu Apelacyjnego w Warszawie złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego, SSN Bohdana Bieńka, wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony w sprawie z odwołania E. L. przeciwko Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie o zabezpieczenie roszczenia przed wytoczeniem powództwa.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUB 1/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie z odwołania E. L. przeciwko Sądowi Apelacyjny w Warszawie o zabezpieczenie roszczenia przed wytoczeniem powództwa, po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 22 lutego 2023 r. kwestii dopuszczalności wniosku pełnomocnika Sądu Apelacyjnego w Warszawie reprezentowanego przez Prezesa Sądu Apelacyjnego w Warszawie w przedmiocie zbadania spełnienia przez SSN Bohdana Bieńka wymogów niezawisłości i bezstronności na podstawie art. 29 § 5,6,9 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2021 r. poz. 1904) na podstawie art. 29 § 5 i 6 (a contrario), § 10 ustawy o Sądzie Najwyższym oraz art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 397 § 3 k.p.k i art. 373 § 1 k.p.c. p o s t a n o w i ł: wniosek odrzucić

Powiązane orzeczenia

III CB 121/24 2024-12-18Czy postępowanie w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać zawieszone do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych zadany…
III PUB 4/24 2024-03-07Czy postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedl…
III CB 26/23 2024-03-01Czy postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności powinno zostać zawieszone do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedl…
III CB 89/24 2024-09-30Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przez Trybunał Sprawiedliwości…
I ZB 30/25 2025-07-23Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych…

Powołane przepisy

art. 29 § 5art. 29 § 24art. 397 § 3 KPkart. 373 § 1 KPC§ 5§ 10§ 24§ 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy