II PUB 2/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-10-10

Skład orzekający: Dariusz Dończyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w sprawie o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego, Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie do czasu zakończenia postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanych pytaniami prawnymi?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam, zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Powodem zawieszenia były pytania prawne przedstawione TSUE przez Sąd Najwyższy w innych sprawach, dotyczące kwestii niezawisłości i bezstronności sędziów.

Stan faktyczny

Powód W. Ż. domagał się ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. Pozwany K. Z. złożył wniosek o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Jolanty Frańczak w innej sprawie. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanego K. Z. i postanowił zawiesić postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie do czasu zakończenia postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanych pytaniami prawnymi.

Pełny tekst orzeczenia

II PUB 2/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Dończyk w sprawie z powództwa W. Ż. przeciwko K. Z. i Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 października 2024 r., wniosku pozwanego K. Z. z dnia 29 lipca 2021 r. w przedmiocie zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego Jolanty Frańczak w sprawie II PUO 9/21, zawiesza postępowanie do czasu zakończenia postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanych pytaniami prawnymi przedstawionymi na podstawie art. 267 TFUE przez Sąd Najwyższy postanowieniami: z 20 października 2023 r. w sprawie o sygn. akt III CB 40/23 oraz z 11 stycznia 2024 r. w sprawach o sygn. akt: I ZB 73/22, I ZB 81/23 i I ZB 91/23 (art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam w zw. z art. 391 § 1, art. 3941 § 3 i art. 39821 k.p.c. oraz w zw. z art. 29 § 24 ustawy z 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym - tekst jedn. Dz. U. z 2024 r., poz. 622). [SOP] [ms] II PUB 2/22 2

Powiązane orzeczenia

I PUB 4/23 2024-07-18Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziów, do czasu rozpatrzenia pytań prawnych przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej i Trybunał Konsty…
III CB 83/24 2024-10-10Czy należy zawiesić postępowanie w sprawie dotyczącej oceny wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Sądu Najwyższego do czasu zakończenia postępowań przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej zainicjowanyc…
III CB 8/26 2026-05-28Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego ze względu na toczące się postępowanie przed Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej w przedmiocie p…
III CB 78/23 2024-04-18Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej pytań prawnych…
III CB 120/25 2025-10-14Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia zagadnień prawnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej?

Powołane przepisy

art. 267art. 177 § 1 pkt 3 KPCart. 391 § 1art. 3941 § 3art. 39821 KPCart. 29 § 24§ 1 pkt 3§ 1§ 3§ 24

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy