II PUB 4/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-04-04

Skład orzekający: Małgorzata Gierszon, Renatę Żywicką

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek pozwanego o zbadanie spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności może stanowić podstawę do zawieszenia postępowania w sprawie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, stosując per analogiam art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy o Sądzie Najwyższym, zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Uzasadnieniem było to, że odpowiedź na pytania prejudycjalne może determinować dalszy tok postępowania, w tym rozpoznanie wniosku o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego.
Stan faktyczny
Powództwo zostało wytoczone przez Muzeum w W. przeciwko T. Z. W toku postępowania pozwany złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem z dnia 20 października 2023 r., w sprawie CB 40/23.

Pełny tekst orzeczenia

II PUB 4/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie z powództwa Muzeum w W. przeciwko T. Z. po rozpoznaniu w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 kwietnia 2024 r., wniosku pozwanego o zbadanie spełnienia przez SSN Renatę Żywicką wymogów niezawisłości i bezstronności, na podstawie art. 177 § 1 pkt 3 (0) (per analogiam) k.p.c. w zw. z art. 29 § 24 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (t.j. Dz.U. 2023.1093), zawiesza postępowanie w sprawie do czasu rozstrzygnięcia pytań prejudycjalnych przedstawionych Trybunałowi Sprawiedliwości Unii Europejskiej postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 20 października 2023 r., w sprawie CB 40/23, albowiem udzielenie odpowiedzi na pytanie drugie i trzecie zawarte w powołanym postanowieniu może determinować dalszy tok postępowania i rozpoznanie wniosku również w sprawie II PUB 4/24. [SOP] [ms]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 3art. 29 § 24§ 1 pkt 3§ 24

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy