II PUO 17/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-02-23

Skład orzekający: Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu powinien zostać uwzględniony?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 44 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, przekazał sprawę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Decyzja ta została podjęta po rozpoznaniu wniosku Sądu Okręgowego w Kielcach o przekazanie sprawy, co wskazuje na potrzebę zmiany właściwości sądu w celu zapewnienia sprawiedliwego i efektywnego rozpatrzenia sporu.
Stan faktyczny
Powód M. K. wytoczył powództwo przeciwko Gminie Kielce i M. o przywrócenie do pracy. Sąd Okręgowy w Kielcach, rozpoznając sprawę, wystąpił z wnioskiem o przekazanie jej do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnowie.

Pełny tekst orzeczenia

II PUO 17/26 POSTANOWIENIE Dnia 23 lutego 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z powództwa M. K. przeciwko Gminie Kielce w K. i M. w Kielcach o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 23 lutego 2026 r., wniosku Sądu Okręgowego w Kielcach zawartego w postanowieniu z dnia 30 października 2025 r., sygn. akt V Pa 187/25, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 44 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnowie. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 44 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy