II PUO 33/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-06-10

Skład orzekający: Piotr Prusinowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien przekazać sprawę o zapłatę do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek Sądu Rejonowego w S. o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu, postanowił przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu. Decyzja ta opiera się na ocenie właściwości sądu i potrzebie zapewnienia sprawnego rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy powództwa W.P. przeciwko Prokuraturze Rejonowej w S. o zapłatę. Sąd Rejonowy w S. (sygn. akt IV Np 2/26) zwrócił się do Sądu Najwyższego z wnioskiem o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu.

Pełny tekst orzeczenia

II PUO 33/26 POSTANOWIENIE Dnia 10 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa W.P. przeciwko Prokuraturze Rejonowej w S. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 czerwca 2026 r., wniosku Sądu Rejonowego w S. zawartego w postanowieniu z dnia 25 lutego 2026 r., sygn. akt IV Np 2/26, o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu przekazuje sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Radomiu. [r.g.]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy