II PUO 9/21

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-04-27

Skład orzekający: Jolanta Frańczak, Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien podtrzymać lub cofnąć wnioski o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie dotyczącej ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił podtrzymać wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2-5 oraz III. 1-2 postanowienia z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 18/20 (C-492/20). Jednocześnie Sąd Najwyższy cofnął wniosek o udzielenie odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1 oraz III. 3-4 tego samego postanowienia.
Stan faktyczny
Powództwo dotyczyło ustalenia nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego. W ramach postępowania Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o udzielenie zabezpieczenia. Wcześniejsze postanowienie z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 18/20, zawierało pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Obecne postanowienie dotyczy decyzji Sądu Najwyższego w przedmiocie tych pytań.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy podtrzymał część wniosków o udzielenie odpowiedzi prejudycjalnej i cofnął pozostałe.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II PUO 9/21 POSTANOWIENIE Dnia 27 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jolanta Frańczak SSN Dawid Miąsik w sprawie z powództwa W. Ż. przeciwko K. Z. , Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu z udziałem Prokuratora Generalnego o ustalenie nieistnienia stosunku służbowego sędziego Sądu Najwyższego wraz z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 27 kwietnia 2022 r., I. podtrzymuje wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 2 - 5) oraz III. 1 - 2) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 lipca 2020 r., II PO 18/20, (C - 492/20); II. cofa wniosek o udzielenie przez Trybunał Sprawiedliwości odpowiedzi na pytania prejudycjalne sformułowane w punktach I. 1) oraz III. 3 - 4) postanowienia Sądu Najwyższego z 15 lipca 2020 r., II PO 18/20 (C - 492/20). UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy