II UO 4/15

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2015-06-23

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu dotyczącym wniosku organu rentowego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w swoim postanowieniu z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II UO 4/15. Omyłka polegała na zastąpieniu słów "wniosku wnioskodawcy" słowami "wniosku organu rentowego", ponieważ wniosek, do którego Sąd się odniósł, pochodził od organu rentowego, a nie od wnioskodawcy. Sprostowanie zostało dokonane z urzędu na podstawie art. 350 § 1 i § 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 16 czerwca 2015 r. w sprawie o wysokość emerytury policyjnej. W treści tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka, polegająca na błędnym wskazaniu, że wniosek pochodził od wnioskodawcy, podczas gdy w rzeczywistości pochodził od organu rentowego. Organ rentowy złożył wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II UO 4/15, przez zastąpienie słów "wniosku wnioskodawcy" słowami "wniosku organu rentowego".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UO 4/15 POSTANOWIENIE Dnia 23 czerwca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie z wniosku B. K. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w W. o wysokość emerytury policyjnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 23 czerwca 2015 r., wniosku organu rentowego na postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II UK 193/14, postanawia sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II UO 4/15 przez zastąpienie słów "wniosku wnioskodawcy" słowami "wniosku organu rentowego". UZASADNIENIE Wniosek do którego Sąd Najwyższy odniósł się w postanowieniu z 16 czerwca 2015 r., sygn. akt II UO 4/15, pochodził od organu rentowego a nie od wnioskodawcy, dlatego z urzędu należało dokonać sprostowania na podstawie art. 350 § 1 i § 2 k.p.c.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1§ 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy