II USK 221/25
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-07-17
Skład orzekający: Jolanta Frańczak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku dotyczącej oznaczenia nazwy organu emerytalnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w związku ze skargą kasacyjną, zwrócił sprawę sądowi apelacyjnemu celem rozważenia sprostowania z urzędu oczywistej niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku. Niedokładność ta dotyczyła oznaczenia nazwy organu emerytalnego. Sąd Najwyższy uznał, że takie sprostowanie jest możliwe na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania Z.S. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w przedmiocie wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej. Po wydaniu wyroku przez Sąd Apelacyjny w Warszawie, odwołujący się wniósł skargę kasacyjną. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem rozważenia sprostowania z urzędu oczywistej niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku.Pełny tekst orzeczenia
II USK 221/25 ZARZĄDZENIE Dnia 17 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jolanta Frańczak w sprawie z odwołania Z.S. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 17 lipca 2025 r., w związku ze skargą kasacyjną odwołującego się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 29 stycznia 2025 r., sygn. akt III AUa 2287/22, zwraca skargę kasacyjną odwołującego się wraz z aktami sprawy Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie celem rozważenia sprostowania z urzędu (na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.) oczywistej niedokładności w komparycji zaskarżonego wyroku odnośnie do oznaczenia nazwy organu emerytalnego. (J.C.) [r.g.]
Powiązane orzeczenia
- II USKP 131/23 2024-11-20Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał sprawę dotyczącą wysokości emerytury policyjnej, uwzględniając skargę kasacyjną organu rentowego?
- I USKP 41/25 2025-08-12Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o wysokość emerytury policyjnej i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
- III USKP 55/25 2025-10-23Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego dotyczący wysokości emerytury policyjnej i policyjnej renty inwalidzkiej?
- II USK 196/23 2023-07-20Czy Sąd Najwyższy powinien zwrócić sprawę sądowi apelacyjnemu w celu sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w komparycji zaskarżonego wyroku dotyczącej daty i sygnatury wyroku sądu pierwszej instancji?
- III USKP 75/25 2025-09-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście ustalania wysokości policyjnej emerytury?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy