II USKP 10/23/1

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-03-04

Skład orzekający: Dawid Miąsik

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o sprostowanie oznaczenia strony w wyroku Sądu Najwyższego, dotyczący zmiany nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego, może być rozpoznany w trybie sprostowania na podstawie art. 350 § 1 k.p.c.?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o sprostowanie oznaczenia strony w wyroku, dotyczący zmiany nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego, nie może być rozpoznany w trybie sprostowania na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. Nieprawidłowe oznaczenie nazwiska ubezpieczonej nie jest bowiem efektem pomyłki sądu, lecz konsekwencją niepoinformowania o zmianie nazwiska w toku postępowania. W tej sytuacji zmiana oznaczenia strony w wyroku może nastąpić jedynie na podstawie art. 325 k.p.c. w związku z art. 3 Prawa o aktach stanu cywilnego.

Stan faktyczny

Ubezpieczona złożyła wniosek o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego w sprawie o składki, domagając się zmiany oznaczenia swojej strony w wyroku poprzez wpisanie prawidłowego nazwiska po zawarciu związku małżeńskiego. Wniosek został wniesiony osobiście, bez zachowania przymusu adwokackiego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił pismo ubezpieczonej zawierające wniosek o sprostowanie wyroku i poinformował, że wnioskowanej zmiany nie można dokonać w trybie sprostowania.

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 10/23 ZARZĄDZENIE Dnia 4 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dawid Miąsik w sprawie z odwołania I. S. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Gdańsku przy udziale zainteresowanej J. R. o składki, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 4 marca 2024 r., wniosku odwołującej się z dnia 15 grudnia 2023 r., o sprostowanie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15 czerwca 2023 r., sygn. akt II USKP 10/23, Na podstawie art. art. 871 § 1 k.p.c. zwraca – jako wniesione osobiście, bez zachowania przymusu adwokackiego - pismo ubezpieczonej zawierające wniosek o sprostowanie oznaczanie strony wnoszącej skargę kasacyjną przez wpisanie jej prawidłowego nazwiska (po zawarciu związku małżeńskiego), jednocześnie informując, że wnioskowanej zmiany nie można dokonać w trybie sprostowania (art. 350 § 1 k.p.c.), ponieważ nieprawidłowe oznaczenie nazwiska ubezpieczonej nie jest efektem pomyłki sądu, lecz konsekwencją niepoinformowania o zmianie nazwiska w toku postępowania. W tej sytuacji zmiana oznaczania strony w wyroku może nastąpić jedynie na podstawie art. 325 k.p.c. w związku z art. 3 Prawa o aktach stanu cywilnego. [SOP] (r.g.) II USKP 10/23 2

Powiązane orzeczenia

II UK 538/15 2017-03-01Czy wniosek o sprostowanie oznaczenia osoby zainteresowanej w postanowieniu Sądu Najwyższego jest zasadny, jeśli zmiana nazwiska tej osoby została prawidłowo uwzględniona w sentencji wyroku sądu drugiej instancji?
II CR 194/63 1964-01-13Czy sąd może sprostować w wyroku imię strony, jeśli jest ono niezgodne z rzeczywistym imieniem tej strony, mimo że jest zgodne z oznaczeniem podanym w pozwie?
IV PRN 4/77 1977-08-06Czy sąd może sprostować wyrok w przypadku błędu strony w oznaczeniu nazwiska pozwanego, czy też jest to niedopuszczalne w trybie art. 350 k.p.c. i wymaga innego trybu postępowania?
II UK 538/15 2017-04-12Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony zainteresowanej?
IV CZ 90/61 1961-10-10Czy sąd może sprostować omyłkę w nazwiskach stron w sentencji prawomocnego wyroku, jeśli omyłka ta wynika z niedokładności w pozwie, ale rzeczywisty stan rzeczy jest udokumentowany w innych aktach sprawy?

Powołane przepisy

art. 871 § 1 KPCart. 350 § 1 KPCart. 325 KPCart. 3§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy