II UK 538/15
Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-04-12
Skład orzekający: Piotr Prusinowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony zainteresowanej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c., uchylił swoje wcześniejsze postanowienie w przedmiocie sprostowania omyłki pisarskiej i dokonał sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 7 września 2016 r., wpisując prawidłowe nazwisko zainteresowanej strony.Stan faktyczny
Syndyk masy upadłości B. Sp. z o.o. złożył wniosek o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. Wniosek dotyczył oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu zainteresowanej strony. Syndyk uwiarygodnił, że zainteresowana nosi inne nazwisko niż wpisane w postanowieniu.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił swoje postanowienie z dnia 1 marca 2017 r. i sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 7 września 2016 r., wpisując prawidłowe nazwisko zainteresowanej.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II UK 538/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Prusinowski w sprawie z powództwa B. Spółki z o.o. z siedzibą w W. obecnie Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w W. z udziałem zainteresowanej A. M. o ubezpieczenie społeczne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 1 marca 2017 r., wniosku Syndyka masy upadłości B. Sp. z o.o. w upadłości z siedzibą w W. o sprostowanie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. sygn. akt II UK 538/15 I. uchyla postanowienie z dnia 1 marca 2017 r. II. prostuje oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 7 września 2016 r. w ten sposób, że w miejsce wpisanego zainteresowanego "A. M." wpisuje "A. C.". UZASADNIENIE Syndyk upadłego B. Spółka z o.o. w W. uwiarygodnił, że zainteresowana nosi inne nazwisko. Dlatego na podstawie art. 350 § 1 k.p.c. w związku z art. 39821 k.p.c. należało orzec jak w sentencji. aw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 6091/22 2023-08-22Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym oznaczenia strony?
- V CSK 310/16 2017-01-02Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oznaczenie strony pozwanej w postanowieniu?
- II USK 587/21/1 2022-09-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
- I USK 173/22/1 2023-04-12Czy Sąd Najwyższy może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim postanowieniu dotyczącym nazwiska strony?
- II USKP 15/22 2024-01-10Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony odwołującej się w wyroku Sądu Najwyższego?
Powołane przepisy
art. 350 § 1 KPCart. 39821 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy