II USKP 15/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-01-10

Skład orzekający: Bohdan Bieniek, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu strony odwołującej się w wyroku Sądu Najwyższego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398¹⁹ k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2023 r. w ten sposób, że określił stronę odwołującą się jako "J." Sp. z o.o. w W. (poprzednio "J." Sp. z o.o. Sp. K. w W.), uznając, że takie sprostowanie jest konieczne dla prawidłowego oznaczenia strony postępowania.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania J. Spółki z o.o. w W. (poprzednio O. Sp. z o.o. Sp. K. w W.) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w Warszawie w przedmiocie podlegania obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym. Organ rentowy wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę i wydał wyrok, w którym stwierdzono potrzebę sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu strony odwołującej się.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2023 r. w ten sposób, że określa stronę odwołującą się jako "J." Sp. z o.o. w W. (poprzednio "J." Sp. z o.o. Sp. K. w W.).

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 15/22 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania J. Spółki z o.o. w W., poprzednio O. Sp. z o.o. Sp. K. w W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych III Oddziałowi w Warszawie o podleganie obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 10 stycznia 2023 r., w przedmiocie skargi kasacyjnej organu rentowego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 2 września 2020 r., sygn. akt III AUa 534/18, prostuje oczywistą omyłkę pisarską zawartą w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2023 r. w ten sposób, że określa stronę odwołującą się jako "J." Sp. z o.o. w W. (poprzednio "J." Sp. z o.o. Sp. K. w W.). [SOP]

Powiązane orzeczenia

II USKP 34/23/1 2024-03-26Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego wyroku?
II UK 241/18 2019-12-11Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego postanowienia?
II UK 81/16 2017-02-17Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji własnego postanowienia?
II USK 587/21/1 2022-09-19Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego można sprostować oczywistą omyłkę pisarską dotyczącą oznaczenia strony pozwanej?
II PK 134/14/2 2015-05-28Czy Sąd Najwyższy może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku, polegającą na zamianie stron powodowej i pozwanej w sentencji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy