II UK 81/16

Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych2017-02-17

Skład orzekający: Jerzy Kuźniar

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy może prostować oczywiste omyłki pisarskie w komparycji własnego postanowienia?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., jest uprawniony do prostowania oczywistych omyłek pisarskich w komparycji własnego postanowienia. Dotyczy to również sytuacji, gdy omyłka dotyczy oznaczenia sądu.
Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o świadczenie przedemerytalne. Sąd Najwyższy wydał postanowienie w dniu 19 stycznia 2017 r. W komparycji tego postanowienia wystąpiła oczywista omyłka pisarska dotycząca oznaczenia sądu. Sąd Najwyższy na posiedzeniu niejawnym rozpoznał wniosek o sprostowanie tej omyłki.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 81/16, zastępując słowa "w […]" słowami "w […]".

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UK 81/16 POSTANOWIENIE Dnia 17 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z wniosku B. W. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w T. o świadczenie przedemerytalne, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 17 lutego 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 28 września 2015 r., sygn. akt III AUa […], na podstawie art. 350 § 1 kpc prostuje oczywistą omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 stycznia 2017 r., sygn. akt II UK 81/16 w ten sposób, że w oznaczeniu Sądu słowa "w […]" zastępuje słowami "w […]". UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 350 § 1 kpc§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy