II USKP 37/25

WyrokIzba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-25

Skład orzekający: Zbigniew Korzeniowski, Ewa Stryczyńska, Agnieszka Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wysokość policyjnej renty rodzinnej została prawidłowo ustalona przez Sąd Apelacyjny?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną, uznając tym samym, że zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w przedmiocie wysokości policyjnej renty rodzinnej jest prawidłowy. Brak jest podstaw do kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych dokonanych przez Sąd Apelacyjny.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania C.G. od decyzji Dyrektora Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie w przedmiocie wysokości policyjnej renty rodzinnej. Sąd Apelacyjny wydał wyrok w tej sprawie, od którego odwołująca się wniosła skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wniesioną przez C.G. oraz nie obciążył jej kosztami zastępstwa prawnego organu rentowego.

Pełny tekst orzeczenia

II USKP 37/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski (przewodniczący) SSN Ewa Stryczyńska (sprawozdawca) SSN Agnieszka Żywicka w sprawie z odwołania C.G. przeciwko Dyrektorowi Zakładu Emerytalno-Rentowego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie o wysokość policyjnej renty rodzinnej, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 listopada 2025 r., skargi kasacyjnej odwołującej się od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2023 r., sygn. akt III AUa 974/20, 1. oddala skargę kasacyjną; 2. nie obciąża C.G. kosztami zastępstwa prawnego organu rentowego w postępowaniu kasacyjnym. Ewa Stryczyńska Zbigniew Korzeniowski Agnieszka Żywicka [SOP]

Powiązane orzeczenia

III CSKP 107/21 2021-10-01Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić wyrok w zakresie przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
I CSK 2535/23 2024-05-22Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu?
IV CSK 314/20 2021-10-05Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w zakresie przyznania wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu?
II USK 216/23 2025-02-06Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu powinien zostać uwzględniony?
III CSK 56/18 2018-08-14Czy Sąd Najwyższy powinien uzupełnić swoje postanowienie w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu w postępowaniu kasacyjnym?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy