II UZ 12/22

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2022-12-08

Skład orzekający: Romualda Spyt, Krzysztof Staryk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o składki na ubezpieczenie zdrowotne i ponowne ustalenie zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w punkcie I i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem uchylenia było stwierdzenie wadliwości postępowania lub błędów prawnych, które wymagały ponownego rozpatrzenia sprawy przez Sąd Apelacyjny.

Stan faktyczny

Sprawa dotyczyła odwołania M. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Białymstoku w przedmiocie składek na ubezpieczenie zdrowotne oraz ponownego ustalenia zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne. Sąd Apelacyjny wydał wyrok z dnia 28 grudnia 2021 r. Organ rentowy wniósł zażalenie na ten wyrok.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w punkcie I i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku do rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II UZ 12/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Piotr Prusinowski (przewodniczący) SSN Romualda Spyt SSN Krzysztof Staryk (sprawozdawca) w sprawie z odwołania M. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w Białymstoku o składki na ubezpieczenie zdrowotne i ponowne ustalenie zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 8 grudnia 2022 r., zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 28 grudnia 2021 r., sygn. akt III AUa 1241/21, uchyla zaskarżony wyrok w punkcie I i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku do rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania zażaleniowego.

Powiązane orzeczenia

III UZ 11/25 2025-11-18Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w związku z zaskarżeniem decyzji ZUS o wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne?
III UZ 13/24 2024-10-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżone postanowienie i znieść postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o zapłatę składek?
I UZ 23/24 2025-02-25Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie dotyczącej podlegania ubezpieczeniom społecznym?
III USKP 16/22 2023-01-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w kontekście sporu o podstawę wymiaru składek?
I USKP 110/21 2022-05-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o ustalenie odpowiedzialności osoby trzeciej za składki na ubezpieczenia społeczne?

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy