III UZ 11/25

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-11-18

Skład orzekający: Jarosław Sobutka, Zbigniew Korzeniowski, Renata Żywicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w związku z zaskarżeniem decyzji ZUS o wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, uznając, że istnieją podstawy do takiej decyzji w kontekście rozpatrywania odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych dotyczącej wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Rozstrzygnięcie to wynika z konieczności ponownego zbadania sprawy przez sąd drugiej instancji.

Stan faktyczny

L.M. odwołał się od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Legnicy dotyczącej wysokości zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne. Sąd Apelacyjny we Wrocławiu wydał wyrok w tej sprawie. Odwołujący się wniósł zażalenie na ten wyrok do Sądu Najwyższego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania temu sądowi, wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

III UZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Sobutka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Zbigniew Korzeniowski SSN Renata Żywicka w sprawie z odwołania L.M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Legnicy o wysokość zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 18 listopada 2025 r., zażalenia odwołującego się na wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 28 stycznia 2025 r., sygn. akt III AUa 858/23, uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu we Wrocławiu wraz z rozstrzygnięciem o kosztach postępowania zażaleniowego. DS. [a.ł] Zbigniew Korzeniowski Jarosław Sobutka Renata Żywicka

Powiązane orzeczenia

II UZ 12/22 2022-12-08Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o składki na ubezpieczenie zdrowotne i ponowne ustalenie zadłużenia z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenie zdrowotne?
III UZ 13/24 2024-10-17Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżone postanowienie i znieść postępowanie przed Sądem Apelacyjnym w sprawie o zapłatę składek?
II UZ 30/24 2025-01-15Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego dotyczące wysokości podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II UZ 61/24/1 2025-10-08Czy w postępowaniu dotyczącym składek ZUS, Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, znieść postępowanie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?
II UZ 29/24 2024-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić postanowienie Sądu Apelacyjnego w sprawie o wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy