II UZ 49/23

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2024-02-07

Skład orzekający: Maciej Pacuda, Halina Kiryło, Romualda Spyt

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania w sprawie o podleganie ustawodawstwu polskiemu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego, uznając potrzebę ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Apelacyjny. Rozstrzygnięcie to wynika z konieczności ponownego zbadania kwestii podlegania ustawodawstwu polskiemu w kontekście odwołania od decyzji organu rentowego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła odwołania P.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o podleganie ustawodawstwu polskiemu. Organ rentowy wniósł zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku. Sąd Najwyższy rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku, rozstrzygając jednocześnie o kosztach postępowania zażaleniowego.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 49/23 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maciej Pacuda (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Halina Kiryło SSN Romualda Spyt w sprawie z odwołania P.M. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddziałowi w B. o podleganie ustawodawstwu polskiemu, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 7 lutego 2024 r., zażalenia organu rentowego na wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 8 lutego 2023 r., sygn. akt III AUa 464/22, uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Białymstoku do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania zażaleniowego. Halina Kiryło Maciej Pacuda Romualda Spyt UZASADNIENIE M.G. [ał]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy