II UZ 65/26

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2026-04-28

Skład orzekający: Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na wyrok Sądu Apelacyjnego w sprawie o dodatek pielęgnacyjny i świadczenie uzupełniające powinno zostać odrzucone?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie, uznając je za niedopuszczalne. Nie stwierdzono naruszenia przepisów prawa, które uzasadniałyby jego uwzględnienie. Oddalono również wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o dodatek pielęgnacyjny i świadczenie uzupełniające. Sąd Apelacyjny wydał wyrok, od którego odwołująca się złożyła zażalenie. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił zażalenie i oddalił wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego.

Pełny tekst orzeczenia

II UZ 65/26 POSTANOWIENIE Dnia 28 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Robert Stefanicki w sprawie z odwołania E. M. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Zabrzu o dodatek pielęgnacyjny i świadczenie uzupełniające, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 28 kwietnia 2026 r., zażalenia odwołującej się na wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 sierpnia 2025 r., sygn. akt III AUa 1203/23, 1. odrzuca zażalenie; 2. oddala wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego pełnomocnika z urzędu w postępowaniu zażaleniowym. [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 28.07.2026. · PDF źródłowy