III PO 7/62

Skład orzekającyPrzewodniczący: sędzia K. Marowski. Sędziowie: M. Piekarski, S. Rejman (sprawozdawca).SentencjaSąd Najwyższy w sprawie z powództwa Józefa W. przeciwko M.Z.B.M. w R. o zapłatę, po rozpoznaniu zagadnienia prawnego przekazanego przez Sąd Wojewódzki w Rzeszowie do rozstrzygnięcia w trybie art. 388 k.p.c.:1."Czy w sporze z powództwa pracownika przeciwko uspołecznionemu zakładowi pracy, powstałym na tle rozwiązania wskutek wypowiedzenia umowy o pracę, sąd może badać legalność i zasadność odwołania przez radę zakładową tego pracownika ze stanowiska członka zakładowej komisji rozjemczej?"2."Jeśli nie, to jak ma się sąd ustosunkować do opinii zarządu głównego właściwego związku zawodowego, skierowanej do dyrekcji zakładu pracy i kwestionującej prawidłowość takiego odwołania pracownika ze stanowiska członka komisji rozjemczej ze strony rady zakładowej tego samego związku zawodowego?"udzielił następującej odpowiedzi:"W sporze z powództwa pracownika przeciwko uspołecznionemu zakładowi pracy, powstałym na tle rozwiązania stosunku pracy wskutek wypowiedzenia, sąd bada, czy przed wypowiedzeniem pracownik ten został odwołany ze stanowiska członka zakładowej komisji rozjemczej".Uzasadnienie faktyczneSąd Wojewódzki, przedstawiając Sądowi Najwyższemu w trybie art. 388 k.p.c. pytanie prawne, nie wyjaśnił, na czym polegają jego poważne wątpliwości. Udzielenie odpowiedzi na nie jest jednak niezbędne dla rozstrzygnięcia zarzutów podniesionych w skardze rewizyjnej powoda.Powód bowiem stoi na stanowisku, że w chwili wypowiedzenia mu stosunku pracy na okres trzymiesięczny pełnił on obowiązki przewodniczącego zakładowej komisji rozjemczej. Strona pozwana okoliczności tej zaprzecza. W myśl zaś § 12 rozp. Rady Min. z dnia 24.IV.1954 r. (Dz. U. Nr 18, poz. 68) nie wolno - poza wyjątkami, które w niniejszym wypadku nie zachodzą - rozwiązać stosunku pracy z członkiem zakładowej komisji rozjemczej. Niezbędną przesłanką orzeczenia w tej sprawie jest więc ustalenie, czy w momencie wypowiedzenia powód był członkiem zakładowej komisji rozjemczej. Dlatego też sąd nie tylko może, ale nawet ma obowiązek dokonać w tym względzie ustaleń i stwierdzić, czy decyzja o odwołaniu ze stanowiska członka zakładowej komisji rozjemczej została podjęta przez radę zakładową i kierownictwo przedsiębiorstwa - przy zachowaniu minimum niezbędnych przy tym formalności. W myśl bowiem § 13 pkt 2 wyżej cyt. rozp., odwołanie ze stanowiska członka zakładowej komisji rozjemczej może nastąpić tylko w trybie przewidzianym dla powołania (§ 6 pkt 2). Nie może natomiast sąd badać tej decyzji pod względem merytorycznym, gdyż żaden przepis tego nie przewiduje, a spory wynikłe na tle odwołania członka zakładowej komisji rozjemczej z istoty swojej nie są sprawami cywilnymi (art. 2 k.p.c.), co Sąd Najwyższy wyjaśnił już w orzeczeniu z dnia 6.IX.1961 r. 4 CR 938/60 (OSPiKA 1962, poz. 153).W świetle powyższego, udzielenie odpowiedzi na drugie z postawionych pytań staje się nieaktualne.