III PSKP 30/24

Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych2025-09-30

Skład orzekający: Renata Żywicka, Leszek Bielecki, Ewa Stryczyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego dotyczący przywrócenia do pracy powinien zostać uwzględniony, a także czy w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r. zachodzi oczywista niedokładność wymagająca sprostowania?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanej o uzupełnienie wyroku, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jego uwzględnienia. Jednocześnie Sąd Najwyższy sprostował oczywistą niedokładność w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r., dodając po wskazaniu strony pozwanej słowa "na rzecz A.S.", co miało na celu doprecyzowanie treści orzeczenia.

Stan faktyczny

Powód A.S. domagał się przywrócenia do pracy od pozwanej K. Spółki Akcyjnej w L. Sąd Najwyższy wydał wyrok w tej sprawie w dniu 25 czerwca 2025 r. Następnie strona pozwana złożyła wniosek o uzupełnienie tego wyroku. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pozwanej na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił wniosek pozwanej o uzupełnienie wyroku oraz sprostował oczywistą niedokładność w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r., dodając po słowach "K. Spółki Akcyjnej w L." słowa: "na rzecz A.S.".

Pełny tekst orzeczenia

III PSKP 30/24 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Renata Żywicka (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Leszek Bielecki SSN Ewa Stryczyńska w sprawie z powództwa A.S. przeciwko K. Spółka Akcyjna w L. o przywrócenie do pracy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 30 września 2025 r., wniosku strony pozwanej o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25 czerwca 2025 r. 1. oddala wniosek pozwanej o uzupełnienie wyroku; 2. prostuje oczywistą niedokładność w wyroku z dnia 25 czerwca 2025 r. w pkt 2 w ten sposób, że po słowach "K. Spółki Akcyjnej w L." dodaje słowa: "na rzecz A.S." [i.t.] [SOP]

Powiązane orzeczenia

III PK 7/18 2019-04-09Czy wniosek o uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego w przedmiocie dopuszczenia do pracy i wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy powinien zostać uwzględniony w całości?
II PK 114/19 2020-10-28Czy wniosek o uzupełnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 czerwca 2020 r., sygn. akt II PK (...) podlega uwzględnieniu?
III PK 153/18 2020-07-09Czy wniosek o sprostowanie lub uzupełnienie wyroku Sądu Najwyższego złożony przez pełnomocnika powódek podlega uwzględnieniu?
I PSK 274/21 2022-07-28Czy Sąd Najwyższy powinien odroczyć posiedzenie w sprawie o przywrócenie do pracy na podstawie przepisów o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym?
III PZ 5/22 2023-02-16Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić zaskarżony wyrok i przekazać sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania w sprawie o przywrócenie do pracy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy